1. A mélymagyarok szerint egy kommunista nem lehet hazafi.
2.Mélymagyarok szerint csak az magyar aki kommunistaellenes
3. A valódihungaristák szerint hungarizmus=nacionalizmus +szocializmus
4. Valódihungaristák elismerik a kommunisták érdemeit(pl:Tanácsköztársaság hősei)
5. Valódihungaristák tudják hogy a MSZP nem kommunista.
6. A cigányellenesség 90%ban nem bőrszin miatt van hanem a nagyrészüknél tapasztalható KMK
életforma miatt(a dolgozó ciágonyokkal semmi bajuk nincs, csak nem tudják hogy a liberálisok
tevékenységének köszönhető a cigánybűnözés)
7. A hungaristák nem heilhitlereznek.
8. A valódihungaristák szókincse több mint a "mocskos ruszki meg fogsz dögleni"
9. Hungaristák a tőkésekre használják a hazaárulót a mélymagyarok ránk.
Kedves Admin! Egyre több
Kedves Admin! Egyre több fasiszta beírás szerepel a honlapon, lassan kiszorítja a normális beszólásokat. Kérlek, folyamatosa kommentár hozzáfűzésével szíveskedj rendszeresen eltávolítani őket. Mi sem mehetünk be a fasiszta portálokra!
Nézd csak kedves Vendég!
Ezt neked küldöm, soxeretettel:
http://mek.niif.hu/01900/01906/html/index285.html
Ugye milyen szép?!
Muhahha!:-D
Osszad csak az "észt", a végén az igazság úgyis győzedelmeskedni fog!
Összefoglaló a NÁCZItól
Micsoda népszerűség:D Mivel annyi kedves ember reagált a kommentemre, azért csak egy tömörített és összefoglalt változatban válaszolok.
- Kritika jól látja a világot. Mivel élőben nem tudunk beszélgetni, marad az internet csodája és itt osztjuk meg egymással gondolatainkat. Ha összejön az oldal a könyvekről, szívesen elolvasnék párat ;)
- Hááát Tovaris...te egyszerűen egy balf@sz vagy. Semmilyen értelmes megjegyzést nem tudtál hozzáfűzni, úgyhogy: KIESTÉL:D
- Comrade-nál szőrszálhasogatást érzek. A 'mindig' definiálást szerintem ne erőltessük. Valamint igen, tökéletes verseny működik a gazdaságunkban, de mivel egyikünk sem támogatja azt, nem érdemes erről tovább beszélni. A Tőkét nem olvastam, de tervezem.
- KKL994 érdekes személyiség és nem is annyira idióta. Nem ismeri az ideológiánkat és nem bírálja azt, helyes. Személyszerint nem vagyok vallásos, de nem ítélem el munkásságukat. Igen Hitler csak egy könyvet írt (nem számoljuk a kiadott beszédeit), de mint ahogy páran remekül rávilágítottak, egy könyv terjedelme nem egyenesen arányos annak minőségével ;). A náCZi direkt van:D ( www.naczivadasz.com )
- Phoenix is hasonlóan a számozott módszert használva zavarosan magyarázta meg Szálasi elméletét. Mintha a nemzetiszocializmus kapitalista lenne. Nem vagyunk azok és ezt szögezzük le egy életre. Valamint Szálasi arra próbált rávilágítani, hogy a társadalomban mindenkire egyaránt szükség van. Valamint úgy látom hogy neked konkrétan mindenkivel (osztály, réteg, vagy ahogy tetszik) problémád van, nos ez már egyéni probléma.
- Bűnbánónak üzenem, hogy 20 éves vagyok és közgazdaságtan hallgató. Igen sok hülye van köztünk ahogy köztetek is. Nem kell annyira megörülni a hirtelen jött népszerűségeteknek. Magyarországon sose lesz erős a kommunista ideológia, erről kezeskedünk. A kurucz srácoktól átpártolt embereket pedig megtarthatjátok nekünk nincs rájuk szükségünk.
A többiek nem érdemelik meg hogy kiemeljem őket.
Nem is lett annyira rövid :D
Még szerencse, hogy a
Még szerencse, hogy a megerősödésünk nem tőletek fog függeni. A fordítottjától viszont a helyedben aggodalom töltene el.
Úgy tűnik senkivel nem
Úgy tűnik senkivel nem vagy hajlandó érdemben vitázni. És Phoenixnek igaza van "Mintha a nemzetiszocializmus kapitalista lenne." Nem mintha, az is. Te magad ismerted el, hogy a rétegződést nem kívánjátok megszüntetni, pediglen
társadalmi munkamegosztás <=> bérmunka <=> magántulajdon <=> kizsákmányolás <=> kapitalizmus...
Persze mindez demagóg köntösbe bújtatva, tényleg antikapitalistának tűnik. De csak tűnik...
Húsz éves vagy!
-Tehát az ún. "rendszerváltás" után születtél. Hallottál-e arról a megállapitásról, miszerint "a magyarok 1989-ben kommunisták nélküli szocializmust akartak"? Nem hallottad ugye? Mert ha hallottad volna, akkor érdeklődtél volna a létezett szocializmus iránt. Amely társadalmi rendszer a kommunisták nélkül elképzelhetetlen lett volna. Amely társadalmi rendszerben-igen, mondjuk ki minden nacionalista felhang nélkül-jó volt magyarnak lenni! A magyar irigyelt nép volt keleten. (Néha még nyugaton is.) Viszonylagos jólét, biztonság, és társadalmi béke honolt itt. Húsz éves vagy. Le merném fogadni, hogy a Kádár-rendszerben épült iskolában tanultál. A szocializmus korában épült vagy felszerelt kórházban születtél, és ha beteg voltál, a szocializmusban épitett orvosi rendelőben gyógyitottak. A ház-amiben felneveledtél-vagy lakás, a szocializmusban épült, nagyszüleid nem kis segitségével. A vonat-amin utazgattál, vagy még ma is utazol-a szocializmusban épitett vasutakon közlekedik. De lehetne sorolni vég nélkül a vivmányokat. Aztán ahogy a közmondás is tartja: a kutya is akkor veszik meg, amikor legjobban megy sora. Magyarország megveszett! (Nem teljesen magunktól persze, de szivesen vesztünk meg!)
-Az irredentizmus és a hungarizmus olyan iszonyatos károkat okozott ennek az országnak, hogy azt leirni szinte lehetetlen. A kommunisták vezetésével-és hát valljuk be:a Szovjetúnió felügyelete mellett, de igen hatékony segitségével-az okozott károkat felszámolta ez az ország, és hát amint már emlitettem, újjáépült. Sőt! Fejlődött. Soha-ennek az országnak a léte alatt-a "népnek" sorsa annyira jó nem volt, mint a szocialista érában. De tudod mit? Ne hidd el nekem mindezt. Kérdezd meg a nagyszüleidtől.
-Húsz éves vagy! És közgazdászhallgató. Ez utóbbi minőségedben megvizsgálhatnál két adatot. Kiindulási pont legyen 1989. Az akkori nemzeti vagyonunk mára 6%-ra esett. (A veszteség 94%!!!) Az akkori külső államadósságunk több mint tizszeresére nőtt! (A "nyereség" minimum 1000%-os.) Megérte? Ezt akartuk? Dehogy érte meg! Csak az a baj, hogy a rendszerváltást megelőző időszakról fogalmatok sincs. Ám ez nem róható fel hibátokul. Sokkal inkább felróható azoknak, akik Titeket kellett volna hogy tanitsanak. Ám hazugságokkal tömik a fejeteket. A Ti hibátok mindösszesen az, hogy nem kérdeztek soha! Egész egyszerűen visszaélnek veletek. Mert látják, hogy nem kételkedtek a hallottak felől. Pedig kellene kételkednetek. Nagyon sajnálom, hogy ennyire megvezethetőek vagytok. Nem akarlak se Téged, se mást kioktatni. Semmi engem erre nem predesztinál. Én csak javaslok Neked-Nektek valamit:nyissátok ki szemeiteket. Tájékozódjatok. (Ez az, amitől tanitóitok rettegnek!)
-Sok emberből itt rossz érzést váltotok ki! Az itteniek közül sokan megtapasztalták a hungarizmus "áldásait". (Akár közvetlenül, akár közvetett módon.) Ha ingerült választ kaptok, amögött "élmények" vannak. Tapasztalatok!
Húsz éves vagyok!
- Érdeklődök a szociális felfogás iránt, ezért vagyok nemzetiszocialista.
- Vicces, de az épület ahol tanulok, pont a Horthy korszakban épült:D.
- A kommunisták lakótelepeket, iskolákat, kórházakat építettek a háború miatti pusztítás és baby-boom miatt. Nem feltétlenül azért mert annyira tündéri emberek voltak.
- A vasút nem kommunista találmány.
- Nem a hungarizmus okozott károkat az országnak, hanem a vesztes háború. Nem a nyilasok lőtték rommá Európát, hanem a vörösök (meg a jenkik).
- Az életszínvonal emelkedett az igaz. De a keleti blokk országaihoz képest. És csak az 1956os forradalom után. A Szovjetúnió nem kockáztathatott még egy ilyen horderejű konfliktust a lázadó nemzetek ellen.
- Az ország újjáépült, mert más lehetőség ilyenkor nagyon nincs:D
- Igen, a demokrácia semmi jót, vagy újatt nem hozott.
- Az államadósság már a Kádár-rendszerben is magas volt és egyre csak nőtt.
- Sok iskolában a mai napig nem tanítanak 1945 utáni történelmet. Ezt olyan tanároknál vettük észre, akik a mai napig kommunisták. Talán kínos nekik ez a téma?
- Nem fogok senkivel sem ingerülten beszélni interneten, mert szerintem az gyávaság! Meg mint ahogy az ősi kínai közmondás is tartja: Interneten vitatkozni olyan mint indulni a paralimpián, mégha meg is nyered, akkor is csak retardált maradsz:D
Ezeket nézd
Ezeket nézd meg!
http://www.youtube.com/watch?v=hTAj8g61REM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hTAj8g61REM&feature=related
Úgy látom ezek az emberek
Úgy látom ezek az emberek bekötött szemmel járnak és egymást vezetik, vak a világtalant, magyarázhatjuk nekik, az ég kék, a fű zöld, nem látják.
Kösz az infót
Megnéztem mind a kettőt. A hasonlóság félelmetes ;)
És aki a youtube-ról akar tanulni...háááát te tudod. Sok sikert! Én támogatlak :D
Hát félelmetes is volt a
Hát félelmetes is volt a fasiszták számára! S félelmetes továbbra is!
Sajnállak, nagyon szomorú
Sajnállak, nagyon szomorú véged lesz. Európát a fasiszta német csapatok által kirobbantott háborúban lőtték szét, de ennek a német fasiszta hadsereg volt az oka. Ha nem robbant ki háborút, a "vörösök", tisztességesebb nevén a Vörös Hadsereg nem jön ide.
A lakótelepeket nem a kommunisták építették, ill. csak nagyon kevés volt az építőmunkások között a kommunista. A kommunizmus nem egy műszaki feltaláló valami, természetesen a vasutat az angol ipari forradalom alatt fejlesztették ki, azok viszont nem voltak pl. sem kommunisták, sem nácik. Tények bizonyítják a nyilasok és a németek rombolásait Budapesten.(felrobbantott Duna-hidak, leszerelt és elhurcolt gépek) Nézd csak meg a Terror Házában a kiállítást. 1956-ban ellenforradalom volt a fennálló népi demokratikus rend ellen. A Szovjetunió segítséget nyújtott az ellenforradalom leverésére. A Kádár rendszerben 21 milliárd dollár államadósság volt, most 210 milliárd. A történelem tanításában valóban zagyvaság van, de ez azért van, mert nincs olyan tankönyv, amit a társadalmi közmegegyezés alapján a nemzetközi nyilvánosság is elismerne. Ha egy történelemtanárnak azt kell tanítania, aminek az ellenkezőjét élte meg, akár ő, akár a környezete - akkor nehezen lesz belőle erkölcsi prostituált.
Tudod, értelmes embernek látszol, és még viheted valamire, ha a helyes utat járod. Ezt egy okleveles gépészmérnök mondja neked, aki 5 év híján a szocializmusban élt, ebből hatot a Rákosi rendszerben. Nem volt könnyű az életünk, de szép volt és küzdelmes. Csak azt sajnáljuk, hogy nem tudtuk végigcsinálni, mert akkor neked sem lenne a társadalommal kapcsolatban ennyi negatív tapasztalatod. Ha elítéled a kizsákmányolást, nem nézed le a más népeket, a munkát tartod az élet alapjának, akkor köztünk a helyed, ha pedig kommunistázol, zsidózol, cigányozol - akkor a szélsőjobboldali fasisztákat boldogítsd.
Én csak amiatt aggódok,
Én csak amiatt aggódok, hogy milyen gazdája lesz a köznek az ilyen és ehhez hasonló nézetekben szenvedő ember! A szélsőjobboldalnak nincs szüksége közgazdákra. A közgazdaság Marx nélkül egy áltudomány!
Összefoglaló a náciról
Vitába bocsátkozni nem tudott. Gyáva, sunyi, intellektuálisan alul maradt. És mindezt arcoskodással kompenzálja.
Állítólag közgáz hallgató, de Marxtól a Tőkét még nem olvasta, csak tervezi. Ellenben a Mein Kampf-ra 5 rugót is áldozott.
Szóval csak megint egy félművelt álértelmiségi, a nép nyakán élősködő burzsujpalánta, léhűtő.
Ebből csak azt tudom
Ebből csak azt tudom megállapítani, hogy elég felületes ember lehetsz, de lehet, hogy a korodból adódik.Közgazdász hallgatóként biztosan tudod, hogy Mussolini mondta : fasizmus alapja a korporativitás, ami a kapitalizmus egy speciális formája.Ennek követésére szólította fel akkor a pápa a világ országait. Hitler hatalomra kerülését a német ácélipari monopólium pénzelte, közvetve még USA-ból is pl Bronx testvérek a Teissen acélon keresztül. József Attila sem mondott hülyeséget " Tőke és fasizmus jegyesek".A hirtelen jött népszerűseg rátok igaz, mert álkapitalista eszméitekkel sok embert sikerült félrevezetni, akik nagyot csalódtak az elmúlt 20 évben, de sokan rá fognak jönni, hogy ilyen már volt. Azoknak, akik nem akarnak ebben az embertelen és kegyetlen rendszerben élni, rá kell jönni, hogy valódi alternatívát nem jelentenek az eszméitek. Szerinted Szálasi megteremtette volna a teljes foglalkoztatást, létbiztonságot mindenkinek? Ezt nem gondolhatod komolyan. Az sem derül ki, milyen termelési és társadalmi viszonyokat tartanál jónak. Az gondolom egyértelmű, hogy mi itt mit szeretnénk ezen a téren, de nem tudom ebben számodra mi elfogadhatatlan. Mi a véleményed a kizsákmányolásról? Felületesen ítéled meg a neked válaszolókat is, mert akiket leszóltál, igen széles körű tárgyi tudással rendelkeznek, hozzád képest pláne. Túlzottan nem ijedtem meg, hogy te fogod a kommunista eszme terjedését megakadályozni, egy kis tanulás és tapasztalat rá fog majd ébreszteni, hogy Mészáros István könyvének címét idézzem " Szocializmus vagy barbárság".Remélem tudod, ki Mészáros István.
Balfasz vagy te kis
Balfasz vagy te kis barátom. De ne vedd a szívedre! Olvass többet az e fórumon található másik témák közül, és akkor talán rájössz valamire. Egyébként örülök a véleményednek, mert legalább célba találtam nálad. És ez sem semmi... A Tőkét meg csak olvasgasd, rád fér! Lehet, hogy neked nem lesz olyan "érdekes", mint a Mein Kampf", de azért megjárja...
Hogy el ne felejtsd, ma mit ünnepelünk:
http://www.youtube.com/watch?v=KUmPhemO86g
http://www.youtube.com/watch?v=-1Rylkbqiq0
http://www.youtube.com/watch?v=_jqOGpzNrg4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=GLNnHEvR9l0
A fasiszta szövegedet ne itt öntögesd. Marxot meg nem érted, mert aki egy sort is olvasott tőle, az nem beszél így. A nemzetiszocializmus egy színtiszta fasiszta ideológia. Ha esetleg elfelejtetted volna, ma ünnepeljük a fasizmus feletti győzelem 65. évfordulóját. Hogy mit tett Németországgal és a világgal ez az eszme, azt nem kell különösebben magyarázgatni. Szép kis béketétel.
SP
Nem vagyok a barátod...tesó XDXD Bocs ezt nem hagyhattam ki.
A világért se hagyd ki!
A világért se hagyd ki! XYZQW. Legfeljebb próbálj meg értelmesen válaszolni, ha egyáltalán tudsz...
Én azt hiszem, hogy
Én azt hiszem, hogy arra a tényre, hogy Téged próbált meg legjobban megalázni, kifejezetten büszkének kell lenned!
Ezek szerint Te csípted a legjobban a szemét, tehát Te vagy mind közülünk a legjobb Elvtárs!!!
:-)
Köszönöm, erre én is
Köszönöm, erre én is céloztam. Csak emlékeztettem arra, hogy mi az a miheztartás... Lehet, hogy megértette, de nem vagyok optimista. Közgázt tanulni Marx nélkül - ez is csak Magyarországon lehet...
bátyám se tanul Marxot
pedig közgázon tanul. Nem tanítják neki
Annyit is fog érni egy
Annyit is fog érni egy majdani szocializmusban. Azért nyugodj meg, tanítják Marxot. Csak nem ezen a néven...
Tévedsz!
Nem csak a majdani szocializmusban fog neki hiányozni.
"Marx munkássága túlságosan fontos ahhoz, hogy meghagyjuk a marxistáknak"
(Paul Samuelson, Nobel-díjas)
"Amit a marxista szemináriumokon a szocializmusról tanítottak, az mind szemen szedett hazugság, amit a kapitalizmusról, az mind igaz"
(Jacek Kuron, a Solidarnosty fő ideológusa)
Bocs,
előre látom, hogy hülyeséget kérdezek. Ám mégis, hajthatatlanul és hozzáteszem cinikusan, megkérdem mi az a mélymagyar? Mint a válaszokban egy páran említették maga a szó helyesírása sem megfelelő. A jobboldali válaszra kész névtelen és arctalan hozzászólóiból is vannak akik tagadják ennek a szónak a létezését.
Na mármost, az én kedvenc tantárgyam(volt) és érdeklődési köröm a történelem. Így saját kútfőmre támaszkodva sem találtam megfelelőt a mélymagyar-ra.
Tovább futtatom a fejemben lévő gondolatatot, s elkezdek tippelni, mintha egy lottószelvényt szeretnék kitölteni.
Tippem, hogy ezek a bizonyos (jobbos)mélymagyarok, akik a hon érdekében cselekednek, fegyverrel óvják, vagy tetteikkel fényesítik annak hírnevét.
Hm, jól hangzik csak van egy kis bökkenő:
Bem apó, a magyar szabadságért harcolt kockáztatva az életét, Ő is mélymagyar, vagy Ő a barátság jegyében fogadott mélylengyel-magyar?
Nem akadékoskodás, hogy pont Őt választottam, csak épp most Ő jutott eszembe.
És az aki szép verseket írva menetelt a Szálasi horda(legszívesebben kisbetűvel írnám a nevét, a Pál utcai fiúkból merítve az ötletet, kisbetűvel mint egy árulót) és náci urai által hajtva? Ő vele mi van?
Idézném szavait:
"Nem tudhatom, hogy másnak e tájék mit jelent,
nekem szülőhazám itt e lángoktól ölelt
kis ország, messzeringó gyerekkorom világa.
Belőle nőttem én, mint fatörzsből gyönge ága
s remélem, testem is majd e földbe süpped el."
Ugye-ugye, sokaknak ismerős e versből idézett pár sor?
Ő Radnóti Miklós, alkotásaival itt van a szelleme velünk.
Itt van, és emlékeztet engem minden emberellenes cselekedetre amit a nácik követtek el.
Ő is mélymagyar volt? Alkotásai és tehetsége alapján bizonyos, hisz a magyar irodalom csillagai közt magasan az égen ragyog!
Tehát, most mi van: mély vagy magasban csillogó?
A válasz egyszerű, azért kellett megölni és mélyebbre tenni Őt, mert zsidósága miatt, csak sima magyar volt!
Én magam is szoktam verset írni(ha nem is nagy sikerrel), szeretem a hazámat, elítélem a fasizmust, a sovinizmust, a rasszizmust és minden erkölcstelen módszert mások kizsákmányolására. Szememben nem számít a származás, nekem csak a tettek fontosak.
Nem érdekel mások vallása, örülök, hogy akadnak akik erkölcsi normák mellett próbálnak élni.
Nem érdekel a szitokszó, csak az összefogást és a békét sürgető szavak éltetnek.
Békés ember vagyok, szeretem a hazámat, s ha szüksége lenne rám, bizony fegyvert ragadnék annak minden lakójáért.
Szeretem a hazámat, magyar vagyok, annak születtem, és ez az anyanyelvem.
Szeretem a kultúrám, büszke vagyok művészeinkre, feltalálóinkra, finom ételeinkre, jó borainkra, gyöngyöző pálinkánkra, a szép tájainkra és legfőképp az országban lakó gyönyörű lányokra!
De valahogy azt nem érzem, azaz érzem: nem akarok mélymagyar lenni, megelégszem mindenféle ordináré és mellverés nélküli magyarral.
Igen megelégszem, és ez minden.
S ha ez valakinek nem tettszik, nyugodtan engem is elföldelhet, tudvalevő, hogy két méter mélyen sem leszek magyarabb...
Elvtársi üdvözlettel:
SzélRózsa.
Remek fogalmazás volt, de
Remek fogalmazás volt, de attól tartok, hogy ez a turulfióka nem is érti, miről beszélsz.
Köszönöm,
a válaszában én magam is ugyanezt érzetem.
Nem baj, hogy nem érti, ráhagyom.
Viszont annak tényleg örülök, hogy legalább nem alpári mód tiltakozva, fújtatva habzó szájjal próbált meg válaszolni.
Apropó, Radnótira nem is válaszolt. Pedig a hazaszeretetet ők is előszeretettel definiálják a Nem tudhatom című versével. Nem viccelek!
Beírtam a keresőbe és mely oldalt dobta be elsőnek:
http://kecel.jobbik.hu/?q=radnoti_miklos_nem_tudhatom
Páváskodni jó a magyar zsidó alkotás? Lehet más fiatalokat meg lehet vezetni ezzel, de én nem vagyok erre vevő! Zsidó és nyíltan cigánygyűlölő oldalon egy ilyen mű???
Nem értem....
(Most halottam(a vonaton), hogy semmi közük a múlthoz, Ők egy új fiatal szervezet, és mindenkivel szolidárisak, mindenkit segítenek(aki hozzájuk fordul), és csak az országot tönkretevő és agyonbűnözők ellen lépnek fel határozottan, radikálisan, mert szép szóval itt már mit sem lehet elérni...-Forrás: utazásom során talált jobbos beszélgetőpartner)
???
Éljen(meghalt) Szálasi!
Avagy manapság divattá avanzsált nyilas(terror)kormány története kendőzetlenül:
http://www.youtube.com/watch?v=hTAj8g61REM&feature=related
Van olyan köztük, akinek
Van olyan köztük, akinek Radnoti sem elég jó, Melocco M átírta a verset.
Nehogy itt leközöld!
Nehogy itt leközöld!
Pedig éppen most
Pedig éppen most akartam.Csak vicc volt!!!
:D
:D
definiálás in process
Ti mélymagyarnak, mi hungaristák turbómagyarnak szoktuk hívni azokat az egyéneket, akik pusztán divatból magyarok. Felvesznek egy Trianon pólót, elmennek Kárpátia koncertre és és mindenkit lezsidóznak és lekomcsiznak, aki nem olyan mint ők (néha mondjuk jogosan:D).
Történelmi személyeinket MI nem illetjük ilyen kifejezéssel, csak azokat jellemtelen embereket akik Fidesz gyűlésen lengetnek Árpád-sávos zászlót.
Te is csak divatból vagy "magyar"!
Aki Szálasit élteti az hazaáruló!
Turbómagyar megnevezést
még nem hallottam.
Azért is ökörség, mert a
Azért is ökörség, mert a turbo- turbulens, turbina stb. műszaki kifejezések, amiket politikai vagy nemzeti fogalmakkal összekombinálni jelentős mértékű politikai ostobaság, alulműveltség, szubkultúra.
Mi az a "mélymagyar"?
Mi az a "mélymagyar"? Talán búvár, vagy a szellemi színvonalat jelöli így? Ki az, aki ma genetikailag magyarnak tarthatja magát? A magyarok már a régmúltban is frissítették a génállományukat idegen népek tagjaival, hogy ne "belterjesen" szaporodjanak. A hungarizmus = magyar nácizmus. Nem kell!
Köszönöm,
az értelmes jobboldali választ!
Szinte gondoltam, hogy valami hatalmas baromság, és egy őrült képzelgés van az egész mögött!
Tudtommal, MI senkit sem illetünk ilyen jelzőkkel...
Jómagam pedig állíthatom, hogy sem jogtalanul, sem jogosan nem nézek le, nézek ki, egy embertársamat sem aki nem olyan mint Én...
(Bűnöző, az meg minden rassz és kisebbség megítélésében bűnöző...most, hogy a tapasztaltabb fórumozók hozzászólását idézzem: A szegénység nem szégyen, a rendszer tette azzá...)
Köszönöm még egyszer a kulturált hangvételű válaszadást!
Reagálás a blog címére.
http://www.jovonk.info/2010/05/08/hogyan-kulonboztetjuk-meg-kommunistat-...
Kedves Bükkfali
Kedves Bükkfali Roland!
Köszönjük, hogy oldalukon megjelenhettünk! A Munkáspártnak fontos, hogy az üzenetei minél több emberhez eljusson.
http://www.jovonk.info/2010/05/08/munkaspart-bortonbe-holocaust-tagadokk...
Egy zsidóvért ivó náczifasiszta véleménye
Olyan aranyosak vagytok :D Azért látszik, hogy mennyire kedveljük egymást, hiszen ez a cikk a leghevesebben kommentált.
Én mint egy egyszerű, mezei nemzetiszocialista nem támogatom azt, hogy mi akármilyen kapcsolatban legyünk. Nem tetszik, hogy az MNA kedvesen simogatja a bolsevikok buksiját. És az sem tetszik, hogy Thürmer meg visszamosolyog. Szerintem ebben egyetértünk.
A hungarizmus és a kommunizmus között igaz, hogy vannak hasonlóságok a szocializmusnak köszönhetően. De attól még nem leszünk barátok. Mint ahogy az identitászavaros cigány szkinhájder is csak egy cigány! Azért, mert megtanult kart lengetni még nem lesz a bajtársam. Én elolvastam Karl Marx Kommunista Kiáltványát. Azt leszámítva hogy, szerintem egy baromság, voltak benne részek amiben egyetértettem.
Szerintem az ideológiáink kissé több mindenről szólnak mint rasszizmus meg osztályharc. Aki csak ezt látja...az egy gyökér :D
Potenciális szövetségeseket és utánpótlást viszont ne egymás oldalán keressünk
Ui.: Én nem tudom mi az a "mélymagyar". De alapból nem tetszik, hogy negatív különbségeket teszünk nacionalisták és hungaristák között. Mintahogy a vörösök sem anyázzák egymást csak azért, mert valaki bolsevik, a másik meg kommunista.
Kérlek:
Írd le, miért baromság a Kommunista Párt kiáltványa!
Mondjuk nem nagyobb baromság, mint a Biblia vagy más idealista alkotások...
És igen: a mi ideológiánk nem csak az osztályharcról szól, természettudomány és társadalomtudomány, valamint gazdaságtan is.
Terroristareakciósfasiszta véleménye
Mert a miénk csak "rasszizmus"? :)
A kommunizmus alapgondolata az, hogy: Az emberi gyarlóság gyökere a magántulajdon és ha azt eltöröljük, akkor mindenki hirtelen nagyon szeretni fogja egymást.
Nem mondom hogy Marx egy hülye ember lett volna, csak nem nagyon járt a földön. Könnyű azt mondani egy kizsákmányolt, kisemmizett munkásnak, hogy ő is részt vehet az ország irányításában. A tőkét pedig a népnek adjuk. Ez a 19. században nagyon szépen hangzott.
Társadalmi rétegződés volt, van és lesz is. DE, a nemzetiszocializmus nem eltörölni akarja ezeket, hanem békét tenni. Mindenki munkája egyformán hasznos a társadalomban. Az utcaseprőtől, a tanáron át, az vállalkozóig. Szálasi Ferenc így fogalmazott:
A nemzetépítő munkás
A nemzettartó paraszt
A nemzetvédő katona
A nemzetvezető értelmiség
Egy egészséges és erős társadalom nem építkezhet csak munkásokra és parasztokra.
Javaslom, hogy nézz utána egy nagyon jó könyv:
imperializmus, mint a kapitalizmus legfelső foka.
Lenin.
Egy könnyen értelmezhető és jó könyv, ajánlom, mivel kapásból látszik a stílusodon, hogy Te műveltebb ember vagy.
Valóban nehezebb a dolga annak, aki végső soron a tőkés magántulajdont készül eltörölni, és valóban nem volt még ilyen rendszer a világon, viszont ideje már rajta gondolkodni, mert egyre több embert tesz tönkre ez a berendezkedés, ami most van.
Van az alkotmányban, és asszem a PJT.-ben olyan törvény, ami kifejezetten a rendszerváltáskor került bele, vagy lett átírva, valamint a gazdasági társulásokról is vannak részek, melyek nélkül nem lehetett volna felhúzni a kapitalizmust.
Szóval szerintem megfelelő törvényekkel elérhető az, hogy például bűncselekmény legyen a termelőeszközök (hangsúlyozom, nem a lakás, vagy egy kiskert) kisajátítására tett kísérlet.
Persze az embereknek is el kell jutniuk valameddig fejben, és ez nem hinném, hogy megy az értelmiség nélkül.
Üdvözlettel: Rendszer Kritika
A fasiszta szövegedet ne
A fasiszta szövegedet ne itt öntögesd. Marxot meg nem érted, mert aki egy sort is olvasott tőle, az nem beszél így. A nemzetiszocializmus egy színtiszta fasiszta ideológia. Ha esetleg elfelejtetted volna, ma ünnepeljük a fasizmus feletti győzelem 65. évfordulóját. Hogy mit tett Németországgal és a világgal ez az eszme, azt nem kell különösebben magyarázgatni. Szép kis béketétel.
Azta!
"a nemzetiszocializmus nem eltörölni akarja ezeket, hanem békét tenni"
Ezt most cinizmusból mondod, vagy tényleg ennyire hülye vagy?
"Az emberi gyarlóság gyökere a magántulajdon és ha azt eltöröljük, akkor mindenki hirtelen nagyon szeretni fogja egymást."
Nem az emberi gyarlóság gyökere, hanem a kizsákmányolásé. Ha eltöröljük az nem béke, hanem osztályharc!
"Társadalmi rétegződés volt, van és lesz is."
A társadalmi réteg nem osztály! A kommunizmus pedig az osztályokat akarja megszüntetni (pontosabban azok anyagi alapját) és nem holmi utópista egyenlősítést akar megvalósítani.
Akkor nagyon nem ismered a
Akkor nagyon nem ismered a kommunizmus alapgondolatát! Ha át akarom helyesen írni azt, amit mondtál, akkor "A kapitalizmus gyarlóságának gyökere a magántulajdon és ha azt eltöröljük, akkor senki nem fogja kizsákmányolni a másikat. (hirtelen)" Ez ég és föld ahhoz képest, amit leírtál.
Miből gondolod, hogy társadalmi rétegződés volt van és lesz? Az emberiség kb. i.e. 160 ezer körül alakult ki. Gazdálkodás kb. 12 ezer éve van. S társadalmi rétegződések kb. i.e. 3-4000 körül kezdett kialakulni. Akkor most mindig volt???? És milyen alapon mondod, hogy lesz?
De írod:a nemzetiszocializmus nem eltörölni akarja ezeket,(már a rétegződést) hanem békét tenni.
A kapitalizmus belső ellentmondása éppen az, hogy nem tudja fenntartani, sőt egyre rosszabb és rosszabb helyzetbe sodorja az őt fenntartó osztályt, a munkásságot. A tőke minden áron értéktöbbletet akar előállítani s ennek egyik módja, a technikai fejlődés. Ennek köszönhetően egyre kevesebb munkásra van szükség, ráadásul a dolgozók ugyanazért a munkáért egyre kevesebb bért kapnak. S nem azon fantazmagória [ami árad az utolsó soraidból] miatt akar minden áron értéktöbbletet előállítani, mert a tőkét gonosz, pénzéhes emberek birtokolják, nem! Azért, mert nincs a tőkésnek más választása ahhoz, hogy fennmaradjon. A nélkül elbukik a versenyben.
Így a munkásság, aki működteti a tőkét egyre kevésbé fogja tudni ellátni ezen feladatát. Ez az őrületes ellentmondás, s ezért populista demagóg szöveg az, amit Szálasitól idéztél.
Válaszom, kedves mindenfélefasisztának:
1. "Az emberi gyarlóság gyökere a magántulajdon és ha azt eltöröljük, akkor mindenki hirtelen nagyon szeretni fogja egymást." - Ez nem így működik, én még csak nemrég kezdtem érdeklődni a marxizmus iránt ezért nem tudok pontos válaszokat adni, de azt el kell neked mondanom, hogy a kommunizmus kiépítése nem egy nap alatt történik, sőt a magántulajdon eltörlése sem megy egyről a kettőre, az embereket (legalábbis a kommunista építésű rendszerben felnövekvőket megfelelő módon kell nevelni és tanítani. (A Kommunista kiáltvány csupán egy rövidke bemutató, egy ízelítő, csupán leírja, hogy mit, de azt nem, hogy hogyan kell cselekedni.)
2. Egy szocializmusból kommunizmusba fejlődő társadalomban, és egy kommunista társadalomban nem csak a fizikai munkások lennének, hanem értelmiségiek is ugyanúgy részt vennének a közösség munkájában és vezetésében.
3. Én nem ismerem se a fasiszta, se a nemzeti-szocialista társadalom elméleti felépítését, ezért nem mondok kritikákat anélkül, hogy tudnék bármit is. (Te viszont ezt teszed.)
4. Talán nagyot mondok, ha azt állítom, hogy ismerem a marxista tudomány 0,5%-át, de az biztos, hogy te még a 0,1%-át sem ismered! :D
5. Szerintem tud valamennyit az az ember, aki a legrészletesebb tanulmányt írt a kapitalista gazdaság működéséről (politikai gazdaságtan), felismerte a világ dialektikus fejlődését (dialektikus materializmus), tanulmányozta az emberi faj fejlődését (történelmi materializmus), legrészletesebben kidolgozta a szocializmusba, majd kommunizmusba vezető utat, a történelmi materializmus és a politikai gazdaságtan segítségével (tudományos szocializmus). Mellesleg közgazdász, jogász, és filozófus volt. Nem egyedül dolgozott: ott volt harcostársa Engels és még sokan mások, ráadásul felhasználta rengeteg tudós, kutató, és filozófus ismereteit (pl. Darwin és Hegel).
6."Csak nem nagyon járt a földön." - Már bocsánat, de egy materialistának mennyire kell a földön járnia? A materializmus az a világnézet, amely szerint a tudatnak feltétele az anyagi hordozó, így nem léteznek semmiféle szellemvilágok, sem istenek, Marx is osztotta ezt a nézetet, úgyhogy nagyonis a "Földön járt". Ellentétben a ti Jézusotokkal, meg Mózessel, meg Mohameddel, meg mittudomén milyen más idealista filozófusokkal, akik azt tanították, hogy szenvedjünk egész életünkben és majd miénk lesz a meseország vagy micsoda, ahol az angyalokkal meg az istenekkel meg a mittudomén mikkel röpködhetnénk... :D Na, aki ilyenekről dumál azt minimum egyszer fejre ejtették amikor kicsi volt...:D Olvastam János apostoltól a Jelenések könyvét, de valahogyan a Kommunista Párt kiáltványa sokkal ésszerűbb. (Tudom, hogy nem csak erről szól egy vallás, csak megpróbáltam hozzád hasonlóan egy mondatban kifejezni, mint te a marxizmust.)
7. Nem mondtam, hogy a ti eszmétek csak a rasszizmusról szól.
Hát barátom ...
... a tőkést (vállalkozót) végül is kifelejtetted a Szálasi-féle sorból. (Hogy Szálasi alig fél éves uralma alatt mit csinált az országból, azt most hagyjuk.)
Tehát hogyan is állunk ezzel a Szálasi-listával?
1) Nemzetépítő munkás - ha a szomszéd ország, vagy akár egy távolabbi ország munkása olcsóbban "építi a nemzetet", akkor a mi nemzetépítő munkásunk szépen az utcára kerül és a tőke (nem csak a multi, a szín- és mélymagyar is) átsétál oda ahol jobban kizsákmányolható a "nemzetépítő" munkás. Ezért írták Marx és Engels a Kiáltványban, hogy "a proletárnak nincs hazája".
2) Nemzettartó paraszt - ma Magyarországon a GDP kevesebb, mint 15%-a keletkezik a mezőgazdaságban és az ott foglalkoztatottak (beleértve a családi vállalkozások tagjait is) az aktív népesség alig 8-9%-át teszik ki. Nagy Britániában, Németországban a helyzet hasonló. Ez az egész paraszt-romantika már Szálasi idején is marhaság volt, ma sokszorosan az.
3) Nemzetvédő katona - a Magyar Honvédség 1849 óta csupán egyetlen egyszer védte valóban a hazát - 1919-ben Vörös Hadsereg néven. A hungaristák szellemi elődei, a MOVE fajvédői és a különítmények le is gyilkolták, internáló táborokba zárták érte a tagjait. Minden más alkalommal (1859-1867, 1914-1918, 1941-1945, 1968) idegen érdekekért harcolt. 1956-ban meg feltűnő passzivitást tanusított.
4) Nemzetvezető értelmiségi - az értelmiséginek a tőke a saját érdekeinek védelmét adja utasításba - ha jól ellátja a feladatát, busásan megfizetik érte, ha nem alaposan az orrára koppintanak.
Ez az utolsó pont mutatja meg, hogy nem véletlenül maradt ki a sorból a tőkés vállalkozó. Te lehet, hogy butaságból hagytad ki, de Szálasi nagyon is tudatosan. Rontotta volna az összképet.
Nem kell tőkés?
A kommunizmus a munkásosztály harca a tőkések ellen. Tehát a társadalomban nincs szükség tőkésre?
Rossz kérdés - rossz előfeltevésből
A kommunizmus nem a munkásosztály harca a tőkések ellen. Az az osztályharc, ami van kommunisták nélkül is (csak ezt az antikommunisták nem képesek tudomásul venni). A kommunizmus harc (mozgalom) a magántulajdon, a tőkeviszony ellen. A társadalomban természetesen nincs szükség tőkésre. Már ma is alig vannak. A legtöbb társaság esetében szinte megállapíthatatlan, hogy ki a tulajdonosa. A tőkeviszonynak vannak haszonélvezői (Marx idején ezek a tőkések voltak, de mint említettem a tőkések kihalóban lévő állatfajta) és kizsákmányoltjai (Marx idejében ezek a munkások voltak, és eléggé nyilvánvaló volt, hogy kik a munkások - ma ez is egy kicsit bonyolultabb).
A kommunisták (bár ezt Thürmer Gyuláék nem akarják tudomásul venni) nem a tőkések ellen vannak, hanem a tőkeviszony ellen. A tőkések már a tőkeviszony fennállása idején kezdenek eltűnni, de ha nem lesz tőkeviszony, akkor egészen természetes módon tőkések sem lesznek.
A szocialista társadalomban
A szocialista társadalomban nincs szükség a tőkésekre. Bizony!
Nah. Akkor tán ne legyen
Nah. Akkor tán ne legyen baj, hogy Szálasi társadalomfelépítésébe sem került bele.
Bár papíron lehet nem (a
Bár papíron lehet nem (a papír igen sok mindent elvisel pl. 1+1=8-at is, de ettől még nem igaz), de mivel valaki itt egyszer leírta (lehet épp te), hogy társadalmi rétegződést igenis megtartaná, éppen ezért igenis benne van.
A kommunista idea
A kommunista idea társadalomrajzában nincsen tőkés. Szálasiéba szintén nincs. Téma tárgytalan.
:D, ez igazán szép
:D, ez igazán szép lezárása egy igazán meddő vitának.
- Miért nem teszel a
- Miért nem teszel a húslevesbe májkrémet?
- Miért, Te teszel?
- Nem mert nem bele való! Én bizony nem teszek. Nem értem, Te miért úgy szereted.
Pardon
én elég pontosan megmutattam, hogy azok ott vannak (főképpen a tőkeviszony van ott), de Szálasi elhallgatja ezt a tényt éspedig jó okkal. Ha nem tenné, azonnal kipukkadna a demagógiája szappanbuborékja.
Csak jelzem, ahol nincs tőkeviszony, ott (bér) munkás sincsen - "nemzetépítő" sem. Ha jól meggondolom, nemzet sincs.
Nincs tőke, nincs munkás?
Nincs tőke, nincs munkás? Akkor a munkás is felesleges a társadalomban? Vagy a tőke sem az?
A bérmunkás a felesleges,
A bérmunkás a felesleges, és a "bér" szó igencsak fontos.
5-ös.
Csillagos. ;)
Mondd Phoenix, ezek ennyire
Mondd Phoenix, ezek ennyire hülyék, vagy szándékosan mondanak ennyi baromságot?
Tovarisom!
Irgalmatlanul sok hülye van közöttük! Ő-aki most itt kifejtette a nézetét-nem azok közül került ki. Lehet max. 30 éves. Az utóbbi húsz évben hallott mást. Ha sikerült neki valami "jó társaságba" belekeveredni, ahol Szabó Albert félék tágitották az elméjüket, meg Ekrem-Kemál Györgyök, meg is születtek a "mélymagyarok". Ime! De van itt egy igazán figyelemre méltó dolog. Felkeresik ezt az oldalt! Vendégként. Megirják amit meg akarnak irni-amik úgy ahogy vannak úgy hülyeségek-és kapnak rá logikus, érthető, megalapozott válaszokat! Lásd
Red Star válaszát. Abból kiindulva, hogy ez a fazon nem egy hülyegyerek-képzeld el a hatást, ami egy-egy magyarázattal éri őt. Ezek még ilyen dolgokat életükben nem hallottak!
Ezeknek a szeme igazándiból majd csak most nyilik rá a világra. És a tudatuk! Most kezdenek csak rádöbbenni-eddig hazugságokat hallottak.
-Az külön érdekes egyébiránt, hogy kurucék már kezdenek morgolódni. Miért is? Nagyjaik ugyanis a jelek szerint mintha konszolidálódni látszanának! Már üzengetnek feléjük! Kezdenek rájönni, hogy csupán a vezéreik pénzéhsége volt a radikalizmusuk mozgatórugója. Most-hogy megvan a lé-a sereg hirtelen fölöslegessé vált. Sőt! Egyenesen nyűggé a vezérek számára. És ezt érzik is a katonák! Akik pontosan olyan egyszerűek-többségükben-mint mi itt. Ám itt látnak némi radikalizmust. És kezdenek figyelni ránk! És meg vannak döbbenve! Irhatnak ide, és választ is kapnak rá! De micsoda válaszokat! Olyan válaszokat, amik további kételyeket ébresztenek bennük vezéreik iránt! Nem szabad őket elvaditani. El kell nekik magyarázni a dolgokat! Red Star ideje eljött! És azoké, akik felkészülten el tudják magyarázni ezeknek a félrevezetett és csalódott embereknek, hogy mi is a lényeg! Had irjanak csak ide! Ne vaditsuk el őket. Tanitsuk őket!
De akkor próbáljanak meg
De akkor próbáljanak meg tisztelettel közelíteni felénk! Könyörgöm! Úgy adják elő a dolgokat, hogy azok ne kinyilatkozások legyenek, hanem kérdések! Nagyon javaslom, hogy egy alapszemináriumot kellene indítani, tömören, szigorúan a marxizmus-leninizmus extrakciójából, közérthetően, megjegyző magyarázatokkal. Erre a tanár elvtárs lenne a legalkalmasabb, hiszen ő az előadás művészetéhez is ért. (Phoenix-re gondolok elsősorban.)
Én már a 90-es évek elején féltem attól, hogy ha itt gyökeresen kidobnak mindent, ami a szocializmusban volt, akkor bajok lesznek. Szerencsére nem mindent sikerült kidobni, ennek viszont az lett a következménye, hogy olyan ideológiai zagyvaság, hagymázos elképzelések terjengenek, hogy ihaj! Egyébként igazad van, fokozottabban ügyelek a beírásokra, de sajnos szervezett provokációk is vannak, mint "régi bolsevik" megérzem némelyiket. A mocskolódó, otromba beszólásokat viszont nem fogom szó nélkül hagyni. S nektek sem ajánlom. Azt viszont észrevettem, ha egy ilyen nyikhaj beírására tudományos igényű a válasz, akkor többnyire abbahagyják a kekeckedést...
Egy másik oldalon a
Egy másik oldalon a "náczivadász" jól "megköszönte" a toleráns szíveslátásunkat. De nem baj! Fő az optimizmus!
nagyon jó ötlet
" Nagyon javaslom, hogy egy alapszemináriumot kellene indítani, tömören, szigorúan a marxizmus-leninizmus extrakciójából, közérthetően, megjegyző magyarázatokkal"
Ez tényleg fontos lenne és nekem is jobb érveim lennének mások meggyőzésében, ha a "józan paraszti eszem" mellett több tárgyi több tudás lenne.
Van itt a marxizmus.net-en
Van itt a marxizmus.net-en néhány mű, a Phoenix talán tudna ajánlani olyant, ami ma is aktuális. Mármint nem dogmatikus, sztálinista... Lenint azért olvashatsz...
Nagyon egyetértek.
Mint sokszor elmondtam Én is, nem vagyok hajlandó haragudni valakire azért, mert félre van vezetve.
Megértem Őket is, mert könnyebb bedőlni annak, amit az iskolában, mulatóban hallanak.
Legfeljebb kicsit furcsállják, hogy ott nem mindenre kapnak választ.
Ahhoz, hogy a homályos pontokra is választ kapjanak, hozzánk fordulhatnak.
Sajnos tényleg képesek a pénzzel kifordítani a világot a sarkából, igazságostul.
És Phoenix valóban itt olyat tud, ami nagyon jó.
Van türelme, és tudom, hogy sok embernek segíthet még, ha Ő is úgy akarja.
Üdvözlettel: Kritika
Is-is... :D
Is-is... :D
Nekem nincs meg,
Nekem nincs meg, letölthető valahonnan?
Innen:
http://www.marxists.org/magyar/archive/marx/1848/communist-manifesto/
Köszönöm, sikerült
Köszönöm, sikerült letöltenem!!!
Ezen a weboldalon sok más
Ezen a weboldalon sok más érdekes és hasznos írást találsz, érdemes körbenézni.
Sajnos az extra.hu könyvtárak már fizetősek, de ha valaki megkér, én küldök neki .djvu könyveket, mert sokat lementettem.
A náczi újra itt van!
Ha én betudtam menni a könyvesboltba és pénzt tudtam kiadni érte, szerintem nektek is menni fog. Jelenleg is itt figyel a polcomon. Próbáljátok meg ti is néha elszakadni a gép elől, és kimenni az utcára. Csuda dolgok várnak rátok odakinn.
Azért az vicces, hogy míg a kommunisták "Bibliája" egy 35 oldalas szösszenet, addig a Mein Kampf egy 2 kötetes több mint 500 oldalas KÖNYV! Az is szintén vicces, hogy amíg a Kommunista Kiáltványt az Alexandriában vettem meg 1500 huf-ért, addig a Mein Kampf-ot 5000 huf-ért vettem úgy "pult alól".
Ennyi zsenit mindkét
Ennyi zsenit mindkét oldalon! Kinek van hosszabb könyve! :D
Fogjátok meg egymás kezét, és vonuljatok be a könyvtárba - míg a munkás (mindkét oldalon) teszi a dolgát.
Igen, a kiáltványban
nagyon fontos az előszó.
Az az igazi lényeg, ha valaki azt átírja, akkor már mást jelent az egész.
Nem véletlenül lett kiadva, csak más előszóval.
Egyébként hasonló a helyzet a kommunista könyvekkel is, nehéz őket beszerezni.
Mondjuk a nyáron akarok csinálni valami weboldal-félét, amelyen fent lesz az a 680 darab könyvecske, amelyekből fent volt néhány a marx.extra.hu-n, de ahhoz még szükség van egy kis szerverkörnyezetre, meg ilyenek.
Üdv: Kritika
Kedves náczikám cz-vel!
A Marx-Engels-Lenin összes kb. 95 (azaz KILENCVENÖT) KÖTET!!!
Ehhez képest Hitler 2 kötetes Mein Kampf-ja és a "hatalmas" Szent Biblia még seggtörlésre sem elég! :D Sőt, még a Marx-Engels-Lenin válogatott a maga 6 kötetével is simán lepipálja ezt a 3 könyvecskét.;)
Ja.
És azt is vegyük azért hozzá, hogy a Marx-Engels kötetek átlag 600 oldalasak, olyan 11-es betűmérettel nyomtatva.
+ ki tudja hány kézirat vált az "egerek rágcsáló bírálatának" tárgyává!?
nagylajos
Nos:
Ha a terjedelmet nézzük, akkor a könyvek nagyon csalósak tudnak lenni.
Sok mindentől függ egy könyv mérete: betűméret, betűköz, sorköz, lapvastagság, lapméret, lapkitöltés nagysága, stb...
Vegyük például a Bibliát: (ezzel sokat csalnak) egy templomi biblia rendkívül széles és vastag, azért, hogy minél nagyobbnak és terjedelmesebbnek tűnjön, egy kézzel nemis lehet sokáig tartogatni. Viszont vannak zsebbibliák, amik annyira aprók, hogy tényleg elférnek egy átlagos zsebben.
Valóban jónéhány kézirat eltűnt, vagy befejezetlen maradt (pl. Engels - A munka szerepe a majom emberré válásában), de szerencsére a legtöbb megmaradt.
Jó a számisztikád
A birtokomban levő Kiáltvány 70 oldalas, a Mein Kampf 350 oldalas. Nyilván a szedéstől függ az oldalszám.
Egy könyv jelentőségét az oldalszám alapján mérni - ez igen magas kulturális színvonal.
Nácikám!
A teljes Marx-Engels-Lenin életmű megtölt egy kisebb házi könyvtárat. Az, hogy te csak a Kiáltványt ismered a te műveletlenségednek a tükre.
A "Mein Kampf" pedig nem könyv, hanem egy papírra nyomtatott és bekötött valami, amelynél bármikor különbet szarok!
A könyv ugyanis az, ami értelmes gondolatokat tartalmaz.
Az a 35 oldalas
Az a 35 oldalas "szösszenet" inkább kb. 6 kötet és nem tudom hány oldal. Ezt úgy hívják, "Marx: A Tőke". S ezen kívül számtalan könyv származik Engelstől, Lenintől, Rosa Luxemburgtól és még nagyon sok embertől, akik igen komoly tudományos munkát öltek bele ezekbe a könyvekbe.
Amit te kommunista bibliának titulálsz, (megjegyzem, igencsak félrevezetve nemcsak a szélsőjobbos, de az az alá lovat adó sztálinista ideológiának köszönhetően), az egy rövid tömör összefoglalója a kommunista párt és kommunista mozgalom célkitűzéseinek. Egyébként kikerestem, az NSDAP programját, ha már a mein Kampfnál tartunk, íme:
http://www.hitler.org/writings/programme/
s ez sem több száz oldalas könyv...
Szerinted egy könyvet a
Szerinted egy könyvet a terjedelme minősít. Gratulálok!!! Nagyon okos lehetsz.
Ez nem így van és a legtöbb esetben az ár sem ad támpontot a tartalmi értékre, az inkább az előállítás költsége plussz haszon, persze a példányszám és az ár fordítottan arányos, a kis példányszám mindíg drágább, kivéve a nagy slágernek számító könyveket , mert azoknak az árát nem nyomja le a nagy példányszám.
Te nem vettél magadon
Te nem vettél magadon észre valami elváltozást? Ekkora ökörségeket szerintem csak valamilyen akaratbefolyásoló szer hatása alatt lehet csak összehordani. Eltévesztetted a honlapot. Térj vissza a nyájadhoz, mert különben lesz neked dá-dá!
http://www.jovonk.info/2010/0
http://www.jovonk.info/2010/05/08/hogyan-kulonboztetjuk-meg-kommunistat-...
Sok igazság van a
Sok igazság van a jövőnk.info írásában!
Mi az igazság benne és
Mi az igazság benne és hol van?
Akad.
"Ehelyett inkább arra hívjuk fel a figyelmet, hogy a cigánybűnözés, mint kifejezés a Kádár-rendszerben használatos kriminalisztikai fogalom volt!" Kádár alatt cigánykérdés sem volt! És nem azért, mert homokba dugtuk a fejünket, liberális idióta módjára!
Tudod Te egyáltalán, hogy mi az a kriminalisztika?
Nyomozástan.
Amire Te gondolsz az a kriminológia, de még a kriminológiai szakirodalomban sem használták a Kádár rendszerben.
Nem az én tudásommal van baj.
Illene megismerkedni az általad tisztelt múltal. És a fogalmak használatával is, pláne ha a kákán keresed a csomót - eredménytelenül.
"A rendőrség képviseletében Tonhauser László egy 1988-as fórumon próbálta elmagyarázni, hogy a „cigánybűnözés” csak kriminalisztikai fogalomként használatos, a bűnözés adatainak feldolgozását segíti, és nem kriminológiai kategória." Népszabadság
És használták.
"A „cigánybűnözés” a hatvanas évektől kibontakozó rendészeti szakirodalomban jelent meg, és 1974-től vált hivatalos rendőrségi statisztikai kategóriává." Népszabadság, Dupcsik Csaba, történész, szociológus, MTA Szociológiai Kutatóintézete
http://www.nol.hu/belfold/20091120-a__ciganybunozes__furcsa_karrierje
Rendben, elismerem: tévedtem.
Eleddig nem mélyedtem el annyira mélyen a rendszerváltás előtti rendészeti szakirodalomban, csak a néhány fontosabb írást olvastam, azokban nem volt szó cigánybűnözésről.
Mindazonáltal a lényegen ez mit sem változtat. Kriminológiai értelemben nem használható a fogalom, márpedig akik mostanában használják, azok etnikai alapú bűnözésről beszélnek, tehát kriminogén tényezőként veszik figyelemebe a roma származást.
Másfelől kriminalisztikai szempontból sincs igazán jelentősége a kategóriának. Tonhauser is csak az adatfeldolgozásban esetleg számba vehető kategóriáról beszél.
Mindenesetre a kriminalisztika tudományának egyik legnagyobb (ha nem a legnagyobb) hazai tudományos szaktekintélye Finszter Géza elég egyértelműen fogalmaz: az ilyen statisztikák inkább akadályoznák a rendőrség munkáját
>>A "cigánybűnözés" fogalmának a tudományban és a kriminológiában nincs helye, viszont a társadalmi vitában van - nyilatkozta ugyanakkor az MTI-nek Németh Zsolt kriminológus, a Rendőrtiszti Főiskola tanára.<<
http://www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-256749
"Elismerem, tévedtem." Na,
"Elismerem, tévedtem." Na, az ilyen mondat is ritka - akármelyik oldalról!
Van jelentősége. Vannak tipikus bűnelkövetési módok, jellegzetességek. Vadnyugat. Skalpolások. Nyilván nem a szalonban, a cowboyok követték el.
Az utolsó idézet cáfolja, hogy nincs cigánykérdés.
Kb én is azt akartam mondani, amit Tovaris!:-)
Röpködnek az irományban a "judeo-bolsevik" meg a "cionkapitalista" jelzők, de ők nem nácik.... Áááá dehogy!
Nem is érdemes rájuk több szót vesztegetni, csak egy apró szösszenetet emelnék ki ebból az "írásnak" nevezett agymenésből (lehet, hogy rám is céloztak vele ugyanis), hogyaszondja: "Ezen túl ajánlhatnánk még az értetlenkedő, magát kommunistának képzelő liberálisoknak, hogy költözzenek Borsod vagy Szabolcs egy kedves szegletébe!"
Azért érzitek az "intellektus nagyságát"!? Ezeknek a fafejeknek a felfogásában él egy kép arról, hogy vannak ugye a liberálisok, akik védik az emberi jogokat (ami persze az ő értelmezésükben a cigányság uszítása a magyarok ellen), a Rózsadombon laknak, természetesen zsidók (hát mi mások lennének?) és romlásba döntik a nemzetet. Arról persze fingjuk sincs, hogy valójában mit is jelent az a szó, hogy "liberalizmus", de azért fújják.
Nos én, nem vagyok se liberális, se rózsadombi (igaz nem Borsodban lakok, hanem egy pesti külvárosi kerületben, romák között), gyűlölöm a rasszizmust, az antiszemitizmust és az emberi jogok pártján állok. Sőt, még kommunistának is vallom magam!
(És még zsidó sem vagyok, de amúgy azt már abszolúte leszarom, ha valaki annak tart!)
Nagyon örülünk ennek a
Nagyon örülünk ennek a szintén zavaros fasiszta "publicisztikának", de legalább láthatjuk, milyen eszmeietlenség az egész hungarizmus. A hungarizmus a nacionalizmus és a sovinizmus legsötétebb, legreakciósabb változata.
Hol van itt a zavar? Nem
Hol van itt a zavar? Nem magyaráztok meg semmit. Csak mondjátok, hogy a csúnya nácik bizony nagyon gonoszak és még buták is. A Hungarizmust és a sovinizmust pedig egy lapon említeni nem ajánlatos. A Hungarista Mozgalom mindig is baráti, sőt szövetségi kapcsolatot ápolt olyanokkal is mint pl a románok vagy a tótok. Az 1930-as években kifejezetten újító gondolat volt, hogy társszervezeteket hozzunk létre a szomszédos országokban. Amikor Trianon fájdalmas emléke még mindig erősen égett az emberek szívében, Szálasi arról beszélt, hogy tegyük félre sérelmeinket és egy olyan birodalmat hozzunk létre, ahol magyarok, románok, tótok, rácok, svábok, horvátok, ukránok mind együtt élnek. Ez a Hungária Egyesült Földek elmélete.
Csak úgy tombol a sovinizmus...
http://www.jovonk.info/2009/12/15/trianonhoz-vezeto-ut-1-resz
http://www.jovonk.info/2010/01/30/roman-bajtarsak-interjuja-az-mna-polit...
Cinkelt a kártya!
Jahh kérem, hogy "fehér faj" védelmében félre kell tenni a sovinizmust, de majd a magyar nemzet egyszer "fölemelkedik", de most nem alkalmas a Kárpát-medence vezetésére.
Az a "nagyszerű" ezekben a fasiszta ideológiákban, hogy mindennek meg van benne az ellenkezője is.
Nem kell a vakítás!
"az embereket nem az alapján ítéljük meg, hogy mit mondanak magukról, hanem aszerint, hogy miként cselekszenek” (Karl Marx)
Ez már több, mint fasiszta
Ez már több, mint fasiszta ideológia. Légy szíves, kérd meg a megbízóidat, hogy ne írassanak veled ekkora baromságokat, mert ennek nem lesz jó vége. Annyira műveletlen vagy, hogy az már szinte fáj. Neked, lehet hogy nem, de másoknak nagyon. Ez a zavaros sületlenség a vegytiszta eredménye a rendszerváltás utáni ideológiai agymosásnak, amin te sikeresen keresztül mentél. Megpróbáltalak többször is emberséges hangon figyelmeztetni eltévelygéseidre, de úgy látszik, lepereg rólad, mint a falra hányt borsó. Sajnállak, és nagyon szomorú vagyok. Részemről a vita lezárva, és csak akkor mondok véleményt az ide beírt dolgaidról, ha megtisztelsz bennünket vele, és nem leköpsz...
Ennek se füle, se farka.
Hogyan különböztetjük meg a "valódi magyaristát" a "mélymagyaristától"? Na neeee!
Amit leírtál, az se tapasztalati, se elvi szinten nem állja meg a helyét. Alapból nincsenek is ilyen kategóriák, fölösleges volt tehát kitalálni őket.
Különben is van már rájuk egy, a lényeget jól összefoglaló, tudományosan is megalapozott kategória: fasiszta. Ez az alfa és az omega. Az már csak egy másodlagos kérdés, hogy a fasiszták nem egységesek ideológiailag, sem országhatárokon kívül, sem országhatárokon belül. Többszörösen igazolt tapasztalat, hogy adott történelmi helyzetben félre teszik az ellentéteiket és létrehoznak egy totális diktatúrát, amely aztán végül egy vérgőzős őrjöngésbe torkollik. A fasiszta terror első számú célpontjai pedig mindig a kommunisták, vagy ahogy ők nevezik: "judeo-bolsevisták".
Politikai értelemben tehát csak ennek az egy kategóriának van értelme: fasiszta (esetleg szélsőjobboldali).
DE ha már mindenáron mégis meg akarjuk különböztetni a "jó" fasisztát a "rossz" fasisztától, akkor sem ezen a vágányon kéne elindulni, amin elindultál. Szerintem nincs se "jó", se "rossz" fasiszta, viszont van menthetetlen és még meggyőzhető, felvilágosítható fasiszta. Én ennek már látom valami értelmét. A cél az utóbbiak leválasztása az előbbiekről. Ezt azonban nem lehet máshogy csinálni, csakis éles kritikával! Fasisztának nem szabad hízelegni, de ha hajlik a vitára, akkor feltétlenül meg kell próbálni a meggyőzését!
Ja és még valami nagyon fontos!
"nem tudják hogy a liberálisok tevékenységének köszönhető a cigánybűnözés"
Kifejtenéd, hogy ez mégis mi a búbánatot akar jelenteni? Meg egyáltalán: mi a rőtfa..., na majdnem csúnyát mondtam... szóval, mi az hogy "cigánybűnözés"?
Vannak kérdések, amiben képtelen vagyok udvariaskodni
Ez most ilyen. Kerek perec ki kell jelentenem, hogy ez egy bődületes ökörség, ha butaságból írtad - vagy egy undorító náci mentegetés, ha megfontoltan és komolyan gondoltad.
1. A hungarista kifejezést a különböző nyilas pártok saját magukra alkalmazták. Ezzel a szó jelentéstartalma, hogy úgy mondjam történelmileg rögzítődött. Valódihungarista - ez egy helyesírási hiba (most is jelez a helyesírás-ellenőrző). A valódi hungarista, az per definíció nyilas, azaz magyar náci.
2. Mélymagyar (szintén helyesírási hiba) egy általános elfogadottságot még nem nyert, internacionalista körökben használatos gúnyos műszó, olyan alakokra, akik kérkednek magyarságukkal (miközben sokszor nem tudnak magyarul, nem ismerik a magyar kultúrát és történelmet), siránkoznak Trianon miatt, és gyűlölködnek a "Nagy Magyarország" volt kisebbségei ellen. A "mélymagyar" kevesebb, mint a nyilas=hungarista. Minden nyilas mélymagyar, de nem minden mélymagyar nyilas.
3. Nacionalizmus + szocializmus = tűz + víz = fából vaskarika. A nacionalizmus a polgári forradalom szülöttje, és pontosan addig volt progresszív jelenség, amíg a tőke "felettébb forradalmi" (Kommunista Kiáltvány). Amióta a tőkés termelési mód progresszívból destruktívvá változott, azóta a nacionalizmus is az. A szocialisták (ami a revizionizmus megjelenéséig ugyanazt jelentette, mint a "kommunisták") a tőke ellen vannak, és internacionalisták.
4. Ha egy nyilas(=hungarista) elismeri a kommunisták érdemeit, akkor hajlok arra, hogy én nem vagyok kommunista (ez a gondolatom parafrázis Marx egy kijelentésére, amikor rá hivatkozó ökonomistákkal vitatkozva megjegyezte: "én csak annyit tudok, hogy nem vagyok marxista")
5. Elárulok Neked egy titkot: a rasszizmusnak soha nem volt, és nem is lesz objektív alapja. A rasszizmusnak mindig is az volt és marad a lényege, hogy a másokat faji alapon kirekesztő rasszista maga dönti el, ki tartozik a kirekesztendő "faj"-hoz. Ma Magyarországon semmiféle módon nem lehet egy emberről megállapítani a "faját" (a szoláriumok miatt, még bőrszín alapján sem). Tehát cigány (zsidó, mohamedán, biciklista, stb.) az, aki magát annak tartja, de főleg az, akit a rasszista annak tart. Ezért azután cigánybűnözés (zsidóbűnözés, mohamedánbünözés, biciklistabűnözés, stb.) nincs és nem is lehet. Bűnöző bűnözés van kizárólag. Cigány(zsidó, mohamedán, biciklista, stb.)bűnözésről csak és kizárólag a rasszisták beszélnek.
6. A KMK a sztálinista joggyakorlat találmánya, bár nem eredeti, gyökerei a Tudorok csavargóellenes véres törvényeikig nyúlnak vissza. A kényszermunka (új típusú rabszolgatartás) jogi alátámasztása.
7. "A hungaristák nem heilhitlereznek" - hogy oda ne rohanjak! Milyen szép tőlük! Inkább "Szebb jövőznek". Nem tök mindegy?
8. Azok a hungaristák, akik elfelejtik, hogy nekik csak a "new yorki - tel avivi" multikat szabad gyűlölniük, de a hazai tőkéseket (Széles Gábor & Co) szeretni kell, még nem tudják, hogy mi volt az a "hosszú kések éjszakája" - és amikor megtudják, már késő lesz.
Röviden összefoglalva: eddig is roppantul zavartak vérszomjas kínrímeid, de most már erősen úgy érzem, hogy Te eltévesztetted a házszámot, amikor a kommunistákhoz csapódtál. Őszintén szeretném remélni, hogy végül is ez a tévedésed a javadra válik, de - különösen ezután a "műved" után - erre kevés esélyt látok. Adja Isten, hogy tévedjek!
....
Látod te mekkora hülye vagy? Mások írását kiforgatod és írsz olyanokról hogy mélymagyar meg nyilas meg egyéb elmondom neked hogy akiket itt az elvtárs Hungaristának tituál nem nyilasra gondol nem köcsög nácira ezt a szót olyan értelembe használja hogy az az ember aki tiszteli a magyrság történelmét ő így gondolja de te annyira egy satu vagy... már megbocsáss ha valamivel nem értesz egyet nem támadni kell hanem megbeszélni és megkérdezni hogy hogy gondolja ezt EZÉRT ÁLL A MUNKÁSPÁRT EGYHELYBEN AZ ILYEN EMBEREK MIATT MERT AZ ÚJÍTÓ LÉPÉSEKET A BÉKA FENEKE ALÁ REJTIK MEG A MUNKÁSPÁRT HA ANNYIRA MUNKÁSPÁRTI LENNE BESZÉLEK ÉN A MKMP RŐL VAGY MMP2006 RÓL AKKOR LEGYEN BENNE ANNYI VÉR HOGY LÁZÍTSA A MUNKÁSOKAT ÉS IGEN IS HA A JOBBIK TÜNTET AKKOR A MUNKÁSPÁRTNAK IS OTT KELL LENNIE DE KI FOG ODA KIMENNI????? SENKI MERT GYÁVA AZ ÖSSZES HA IGAZI KOMMUNISTÁK LENNÉNEK A MUNKÁSPÁRTOKBAN AKÁRMELYIKBEN AKKOR KIMENNE AZ UTCÁRA ÉS AMIKOR A FIDESZ VAGY JOBBIK TÜNTET IGEN IS OTT KELL NEKIK IS LENNI ÉS ELMONDANI MI AZ IGAZ! AZ ELVTÁRS AKIT TE SZIDSZ LEGALÁBB PRÓBÁL KOMPROMISSZUMRA JUTNI EMBEREKKEL ÉS NEM ELSZEPARÁLÓDNI MINDENTŐL ÉS MINDENKITŐL....... Ezen gondolkodjál el és ha úgy látod, hogy nincs igaza akkor tekint vissza az elmúlt húsz évre és meglátod hogy a kommunista pártot el is felejtették az emberek évről évrekevesebb szavazatotok van ébredjetek fel elnyomnak minket a tőkések és a teljesen fasiszták is de bennük lehetnek normális emberek is ezt fogjátok már fel de ha erre képtelenek vagytok sajnálom.... SEGÍTSÉGET TUDOK ADNI ÉSZT PEDIG NEM.......
Mi köze a "hungarizmus"-nak
Mi köze a "hungarizmus"-nak a munkások "lázításához"?
Előbb olvasni kellene, csak aztán megszólalni
A hungarista az éppen az, amit Phoenix leírt. Ha én például azt mondanám, hogy amikor azt írom: asztal, akkor igazából egy négy kerekű, négy üléses, robbanómotoros masinára gondolok, amivel lehet utazni. Az éppen olyan nagy marhaság lenne, mint az, hogy "itt az elvtárs Hungaristának tituál nem nyilasra gondol nem köcsög nácira ezt a szót olyan értelembe használja hogy az az ember aki tiszteli a magyrság történelmét". Erről ennyit.
És megmondom őszintén, engem a hideg kiráz attól, hogy egy kommunista párt kompromisszumra jusson a szélsőjobbal...
És mielőtt elkezdesz valakit sértegetni abba gondolj bele, hogy ami nincs, abból nem lehet adni.
Itt szó sincs
Itt szó sincs kiforgatásról. Racionális érvekkel szemben lózungokat felhozni, szerintem semmi értelme. A hungarista szerinted az , aki tiszteli a magyar történelmet, hát ezt a gondolatot inkább nem minősítem, mert nem akarlak megsérteni, ennek köze nincs a valósághoz. Ezeknek az embereknek többsége nemcsak , nem tiszteli, de nem is ismeri sem a magyar, sem a világtörténelmet, pl a trianoni döntés előzményeit és okait stb.Maga a megfogalmazás is furcsa " az az ember aki tiszteli a magyrság történelmét ", a történelmet ismerni kell, belőle megfelelő tanulságokat levonni, lehet még értélelni és vitázni történelmi eseményekről, lehet értékelni az eseményekben kulcsszerepet játszó embereket és aki rászolgál, azt lehet tisztelni, de ez a megfogalmazás értelmetlen.
Lehet, hogy félreéertettem valamit, de szerintem valami utópista,a szélsőjobbosokkal való összefogást hiányolsz. A Postás demonstráción ott volt a Munkásrárt és a Jobbik is. A Jobbik ismertsége és támogatottsága elsősorban a mögötte levő rengeteg pénznek köszönhető, hogy ennyi pénzzel ki tudtak alakítani egy szubkultúrát, mert a válság idején a tőke mindíg a fasiszta fegyvert vetette be és a fiataloknak tudtak mutatni vonzó radikalizmust meg olyan antikapitalista jelszavakat, amik nem jelszavak, csak demamgógia.Hitler is sok elkeseredett embert tudott megtéveszteni és most is sok olyan ember van , aki józan érvekkel meggyőzhető, erre szükség is van, tehát, aki vevő az észérvekre, azt meg kell győzni és meg kell nyerni egy antikapitalista összefogás érdekében. Tehát az általad csak normális embereknek tituláltakat meg kell győzni és nem melléjük állni. Aki normális hangnembe irogat ide jobbos megnyilvánulásokat, az korrekt és a megygőzés szándékával írt válaszokat kap, ha többször visszajön és értelmesen lehet vele beszélni, ez meg is történik.
tudom hogy miylen a normális
jobbos. Közhiedelemmel ellentétben NEM ÁLLTAM MELLÉJÜK! Csak rá akarom ébreszteni őket arra ki az igazi elelnség. de ugy nem lehet ha majdnem mindeki ellenük van. ne csodálkozzon senki hogy ennyire negatív részükről a megitélésünk. Legtöbb jobbos (mer a hungaristáér lefejeznétek) azt hiszi hogy mi vagyunk az ellenség.
ÉS?
"Legtöbb jobbos (mer a hungaristáér lefejeznétek) azt hiszi hogy mi vagyunk az ellenség."
Szerintem ezt speciel jól hiszik. És én a magam részéről kifejezetten annak örülök, ha a szélsőjobboldal részéről minél negatívabb a megítélésünk.
NEM A SZÉLSŐJOBBOSOK KÖRÉBEN KELL NÉPSZERŰNEK LENNI! Ember!
A lényeg
Kedves Phoenix!A dolog nem annyira fontos mint ahogy beállítod!A logikai lánc is hibás,bár nem említed,újabban tábornoki bünözés is van.Ráadásul a BTK külön fejezetet szentel,az általunk katonák,rendőrök által elkövethető speciális büncselekményeknek.Csak példa ként:Bántalmazás hivatalos eljárásban Alárendelt megsértése,Parancs iránti egedetlenség stb.A cáfolathoz egy példa is elég.Ami viszont univerzális kvantor szerint igaz a rasszisták felhasználják a bünűldöző szakmák,bezárva a birókkal belső szak szövegeit mert igy könnyebb a dologról kommunikálni,saját aljas céljaik alátámasztására.De nem erről szerettem volna veled értekezni.A tervezett polgazd tanfolyam anyagaga a Politikai Gazdaságtan tankönyv Kossuth kiadó 1959 -re épülne.Ismered- e ,mi a véleményed róla,van e mit átirni a kapitalizmusra vonatkozó részén.Van e olyan,pédául általad irt,szerkesztett tankönyv amit alapfokon fel lehet tenni az eoldalunkra,hozzászólás,kérdés,vitafórum keretében.Internetes konzultációra gondolok.Megértetni,hogy a kapitalizmus nem más mint egy gazdasági mechanizmus,objektiv törvényekkel.Megváltoztatni csak a megváltoztatásával,megszüntetésével lehet.Előrre is köszönöm:Vitorla Ui:Van e elektronikus formába létező kézirat,esetleg tankönyv.Van e ára?
Válasz
1) A dolog nagyon fontos - életbevágó. A tábornoki (katonai, fehérgalléros, politikus stb. - tehát szakmai alapon felállított) bűnözés-kategória és a cigány (zsidó, mohamedán, biciklista stb. - tehát rasszista alapon felállított) bűnözés kategória között ég és föld a különbség. Azt ugyanis, hogy ki a tábornok, katona, "fehérgalléros", politikus, azt egyértelmű objektív kritériumok alapján el lehet dönteni, viszont azt hogy ki a cigány, zsidó, mohamedán azt csak az adott identitást vállalók, illetve a rasszisták döntik el, mindkét esetben szubjektív alapon.
A második kérdésedre később válaszolok, mert most el kell mennem dolgozni (néha azt is szoktam :-) )
Phoenix - Red Star
A "fehérgallérosokat"...
...-úgymint tábornok, politikus, stb. "objektive"-azaz láthatóság alapján-megkülönböztetni nagyon nehéz. Ha egy tábornok civilben van-kevesen tudják róla hogy tábornok. A politikust meg hogy lehet objektiven megállapitani? Sehogy. Csak ha vállalja! De az meg úgyis kiderül róla-róluk.
-Másabb talán a helyzet a cigányokkal. Nem is kell rasszistának lenni ahhoz, hogy ráismerjen egy cigányra egy nem cigány. Ha vállalja identitását a cigány, ha nem! De mi van ha jól láthatóak a rassz jegyei, a viselkedéséből is lehet következtetni dolgokra?- ám ő tagadja identitását! Ekkor jön ugyebár a rasszizmus! Szubjektiv alapon. Mert már a szemünknek sem szabad hinni! Csak a megmondóknak. Akik mindig objektivek.
Ha XY tábornok, akkor
Ha XY tábornok, akkor létezik valahol a Magyar Honvédségnél legalább 1 darab papír, amire az van írva, hogy "XY tábornoki rangba helyezve ekkor meg ekkor" pecsét, aláírás dátum. Ez elég objektív.
Aztán, ha már nem akar tábornok lenni szépen lemond és nem lesz tábornok. Ha XY képviselő a parlamentben/önkormányzatban akkor van egy papír, amin az áll, hogy "XY képviselő itt és itt" pecsét, aláírás, dátum. Ez is eléggé objektív. Ha már nem akar az lenni, akkor lemond és már nem képviselő többet.
De ha van egy ember, akit valaki valamiért cigánynak bélyegez, az csak annyit jelent, hogy az a valaki a másikat cigánynak bélyegezte, nem azt, hogy cigány. A megbélyegző szubjektíve ítélkezett, mert neki úgy tartotta úri kedve. És a megbélyegzett hiába mondja, hogy nem az, a megbélyegzőt ez nem érdekli. S neked is úgy tartotta úri kedved, hogy elhatározod, hogy az egyes emberek etnikai hovatartozását megítélheted attól függetlenül, hogy az igaz vagy sem. (De mi van ha jól láthatóak a rassz jegyei, a viselkedéséből is lehet következtetni dolgokra?- ám ő tagadja identitását! Ekkor jön ugyebár a rasszizmus! Szubjektiv alapon. Mert már a szemünknek sem szabad hinni!) És ezt ki is kéred, hogy mi az, hogy maga nem cigány, hát látom, hogy az!
Csak itt az a baj, ha egy nem-képviselőnek azt mondod, hogy képviselő, akkor ő neked be tudja bizonyítani, hogy nem az. Míg egy nem-cigánynak azt mondod, hogy cigány, akkor ő hiába bizonygatja, hogy nem, ezzel a szubjektív véleményt nem tudja megváltoztatni. És éppen ezért veszélyes az ilyen alapon történő megkülönböztetés.
Hát nem is tudom.
Voltam katona. Néhány tábornokot is láttam az idő alatt. Még olyan tábornokot is, aki számomra ismeretlen volt, és civilben volt. (Le is tartóztattam menten, mert ott és akkor civil személy nem tartózkodhatott. Csak az ÜTI "mentette ki". Később még meg is dicsértek érte.) Szóval ez a tábornok pontosan úgy nézett ki civilben, mint egy ember. Mint egy átlagember. Objektive nézve. Szubjektive is. Politikust is láttam már néhányat. Sokról közülük tudom-tudjuk hogy ráadásul "fehérgalléros" is. Persze a legtöbbjük csak szubjektive "fehérgalléros"-mert a biróság ugye nem mondta-mondja ki objektive, hogy az. Ám a legtöbb flangrálóról nem állithatjuk objektive-hogy politikus. Mert nem látszik rajta. De ha akár a tábornok, akár a politikus elmondja magáról hogy az ami, higgyük el.
-Objektive mostanság egyszer csalódni voltam kénytelen. Az LMP-s (ha jól emlékszem kispesti, vagy valahová arra való, de később a skandallum miatt visszalépett) képviselőjelölt kapcsán. Rabbi volt a lelkem, de cigánynak vallotta magát. Állitólag azért, hogy valami 400 000 ft.-hoz hozzájuthasson-mint "kissebbségi". Utána bevallotta hogy ő bizony nem cigány, ő zsidó. De mivelhogy semmiféle rassz jegyei nem voltak, én bizony nem is néztem cigánynak. De ő valamiféle grémium előtt a cigány identitására hivatkozott. Tehát. Igenis vannak látható rasszjegyek, amik alapján igen nagy valószinűséggel objektiven is lehet látni a lényeget. Ha vallja valaki az identitását, ha nem! A cigányok általában vállalják. Mert objektive jól látható a hovatartozás. Persze tévedni még igy is lehet.
Bár Commrade kimerítően válaszolt, de mivel ...
... Te továbbra is ontod magadból a hozzád méltatlan zagyvaságot, kénytelen vagyok másképpen megismételni:
Valaki alaposan gyanítható, hogy elkövetett egy bűncselekményt. Irataiból pillanatok alatt kideríthető, hogy az illető - mondjuk - tábornok. Rábizonyítják a bűncselekményt, elítélik. Ezek után rögzíthető a statisztikában, hogy idén n+1 tábornok követett el bűncselekményt.
Ugyanezt egy mohamedánnal nem lehet megtenni, mert a hatályos magyar törvények szerint nem lehet senkiről hitelt érdemlően megállapítani, hogy az illető mohamedán (ennek sok egyéb mellett az a haszna, hogy nem lehet elrendelni, hogy "minden 6 évnél idősebb mohamedán illetőségű egyén köteles felső ruházatán baloldalon jól láthatóan rögzíteni egy 8 cm legnagyobb átmérőjű textilanyagból készült fűzöld színű félholdat, amit semmilyen ruházati kiegészítővel eltakarni nem szabad. Azon mohamedán illetőségű egyén, aki e jelzés nélkül, vagy eltakart jelzéssel jelenik meg nyilvános helyen, rendőrileg előállítandó"). Következésképpen nem lehet statisztikailag rögzíteni, hogy idén hány mohamedán bűnelkövető volt, és, hogy ez több-e, vagy kevesebb, mint a nem mohamedán bűnelkövetők száma.
Remélem elég világos voltam!?
Pedig
árt az egészségnek!Üdv:Vitorla
Hungaristák!
Tényleg így gondoljátok?
Akikkel eddig beszéltem
ők így gondolták. Ezeket saját tapasztalatból írtam.
Na és röhejes, de náluk
Na és röhejes, de náluk is jellemző egyfajta internacionalizmus, mert szoktuk ugyebár hallani, hogy magyar hungarista csoportok együtt ünnepeltek szlovák,román és délszláv szélsőséges csoportokkal. Míg a mélymagyaroknál mindenki ellenség aki nem magyar nemzetiségű.
Mi az, hogy mélymagyar? Ezt
Mi az, hogy mélymagyar? Ezt a szellemi színvonalukra érthetjük? Eredeti magyar már nincs is, mert a történelem során bekövetkezett génkeveredések miatt nincsenek is "fajmagyarok". Akkor meg mi a f....-ról szól ez a hülye csőrtépés?
Ne keverjük már a szezont a fazonnal!
Attól még, hogy különböző országok bűnözői, valamilyen közös érdek alapján együttműködnek, még nem lesznek internacionalisták! Még "egyfajta internacionalisták" se!
Cigány bűnözés
Olyan van hogy cigányok bűnöznek, bőnöznek fehérek is, de kevesebb számban mint a cigányok, mert a cigányoknak elvették a lehetőségüket is, hogy dolgozzhassanak így már nem is akarnak, de csak a segélyből nem lehet megélni ezért el mennek lopni, rabolni. Néha már gyilkolni is, hogy megmutassák, hogy ők felülemelkedtek mindenkin.
Ideje lenne már felébredni!
http://www.youtube.com/watch?v=QhTyStJL6_U
http://www.youtube.com/watch?v=z9q2Hq4dS9k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Jr1Dqh8flkU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BkyImaWQYYM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=uJo_CsbZ1Go&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=MJ1cjQWVu5c
Ezeket mi is megnéztük
Ezeket mi is megnéztük már máshol. Ennek a fórumnak nem ez a feladata, s főleg nem ilyen stílusban. Ha a kezünkben lenne a hatalom, ilyesmi nem sokáig lehetne.
Ennek a fórumnak nem ez a
Ennek a fórumnak nem ez a feladata. Cigánykérdés nincs! Eljöhetnél Borsodba, jó lenne ha valaki megmagyarázná itt a romáknak, hogy mi balosok ezt így gondoljuk - ezért legyenek szívesen minket ne raboljanak már ki újra meg újra...
"Ne féljetek magyarok!
"Ne féljetek magyarok! Megjöttek a cigányok!" - ismerős? Ha nem, akkor kicsit olvass utána, de segítek, 20 éve, innen kicsit keletebbre.
És ha ilyen nagyon megállapítod, hogy cigány bűnözés van, akkor abba gondolj bele, hogy innen kicsit keletebre, nagyon sok hozzád hasonló román ugyan azt mondja az ottani magyarokról, mint te most a cigányokról. Igazuk van?
Kádárék tévedtek?
Nincs cigánybűnözés? Akkor a Kádár-rendszer tévedés volt ez a kifejezés?
"Ne féljetek magyarok..." Ez hogy jön ide? Shindler (a náci párt tagja) zsidókat mentett. Akkor nem volt holokauszt?
Nem tudok róla, hogy a
Nem tudok róla, hogy a Kádár-rendszerben ezt a kifejezést használták volna, de ezt a vitát rövidre zárhatjuk. Kérlek, mutass egy referenciát erre!
Úgy néz ki, ismételten nem kívánod megérteni, hogy jön ide a "Ne féljetek magyarok...". Pedig Schindler példája igen is nagyon jó ehhez!
Ezt a kérdést már egy
Ezt a kérdést már egy elvtársal itt tisztáztuk, és részéről az "elnézést, tévedtem" igen ritka emberi gesztussal zártuk le. Keresd ki!
Értem én. Nem minden cigány bűnző, tehát nincs cigánybűnözés. Nem minden náci zsidógyilkos, tehát nem volt holokauszt. (Jujj, a holokauszt-törvény! Bocsi!)
Nos, látom, nem vagy
Nos, látom, nem vagy hajlandó megérteni semmit. Befejezem azon kísérletemet, hogy betonba szöget (észt) verjek.
Cigánybűnözés van de
Cigánybűnözés van de rend itt nem lesz míg kapitalizmus lesz!
Magyar bűnözés van, de
Magyar bűnözés van, de itt addig nem lesz rend, ameddig kapitalizmus van!
(Egyébként így kell magyarul fogalmazni, nem árt, ha tudod.)
Ébren vagyunk!
A Mónika Show-nál kulturális színvonaltalanság tekintetében már csak egy rosszabbat ismerek: a hungarista internetes faszságokat!
Miből?
Amit láttam ebből,az,hogy a rendezők,miket engednek,meg maguknak,a nézettség növeléséért!Itt sok cigány ember unalomüzésből,pénzért,mert ezért a gusztustalanságért fizetnek ,mire képesek!Csodálom,hogy nem járták még el a rókatáncot!A vendég Úr azt szerette volna demonstrálni,hogy a nem fehérbőrüek,mire képesek!Megnyugtatlak,gazdag cigányok ugyan igy szórakoznak,csicskáztassák a magyarokat.A prostik futtatásáról,meg jobb,ha nem is beszélünk."A szegénység nem szégyen,a rendszerváltók tettek azzá",merő hazafiságból.Vitorla
A szegénység nem szégyen,
A szegénység nem szégyen, a rendszer tett azzá..
Mindenki csak dumál, hogy adjunk nekik munkát stb, de kevésnek adnak tényleg, de az útépítésnél vagy ahol találkozok emberekkel lapáttal csákánnyal stb a kézben többsége cigány.
Én, már
máskor említettem, hogy kisgyerek voltam amikor még a szocializmus építette a hazánkat.
De akkor még gyermeki szemmel, nem láttam ilyet, nem hallottam szüleimet ilyen dolgokról beszélni.
Manapság, felnőve sokszor beszélek rokonaimmal, mindannyian azt mondják jobb volt a szocializmusban, volt munka, lehetőség a tanulásra, támogatás a családalapításhoz, és amit ehhez hozzáfűznék: az emberek boldogultak, békésen élve egymás mellett, és az utcákon is rend uralkodott!
Cigány dolgosság!
Szerintem el kéne azon gondolkozni, hogy jóformán nincs Budapesten olyan épület, amit (részben) ne cigány kubikosok építettek volna fel!
[Én kamaszkoromban egyszer elmentem melózni egy építkezésre (az volt egyben az utolsó alkalom is mert rájöttem, hogy a nehéz fizikai munkát azt qrvára nem nekem találták ki, úgyhogy inkább elkezdtem tanulni), szinte csak cigányok voltak ott és mindegyik hajtott, mint az állat! Én meg persze full béna voltam, jókat röhögtek is rajtam, de nem szóltak le, meg semmi ilyesmi, hanem inkább átvették tőlem a talicskát, amikor látták, hogy mindjárt kidőlök.]
Ez a multi cégek érdeke...
A romákat nem szeretik alkalmazni a multi cégek, mert a gyerekeket már eleve úgy neveli a család, hogy ne tanuljanak, kerüljék a munkát, hiszen az állambácsi úgyis ad segélyt és jogokat, úgyse jut a gyerek munkához, mert a multicégek nem veszik fel sehol mert így nevelik a gyereket, mert... -Ez egy végtelen körfolyamat aminek talán ismeretlen a kezdete...
A kirekesztés problémája már ott kezdődik, hogy elsősorban azok különböztetik meg a romákat a magyaroktól, akik "azt akarják", hogy illeszkedjenek be. Arra is van elég példa, hogy dolgozó romákat közösítettek ki nemdolgozó romák. Mert nem mindenki akar nyomorogni, van akinek van esze dolgozni, de őt kiutálják... Ha meg a proletariátus utálja ki a nemdolgozókat, mindegy hogyan teszi, akkor is a multik érdekét fogják védeni, csakhogy ezt úgy csinálják, mintha a romák érdekeit védenék.
A marxizmus tanítása az általánosításról:
Elemi-tapasztalati általánosítás. - Ez az általánosítási forma az érzéki tapasztalat szintjén végzett összehasonlítások eredménye, aholis az összehasonlítás úgy megy végbe, hogy kiemeljük azokat a tulajdonságokat, melyek az összehasonlított jelenségekben közösek, illetve elvetjük azokat, melyek csak egyes jelenségekre vagy az adott jelenségeknek csak bizonyos körére jellemzők. (Kelemen János, Lendvai L. Ferenc - A marxista-leninista filozófia alapjai, 91. oldal.)
(Hogy könnyebben megértsed: helyettesítsed a "jelenség" szót a "roma" szóval és máris megkapod, miért általánosítják a romákat a bűnözéssel és a dologtalansággal.)
Szóval
az eleven szemlélettől,az elvont gondolkodásig,és vissza a gyakorlathoz.Ez a megismerés folyamata.Hidd el,mert mást nem tehetsz,hogy a cigány bünözés szakszöveg,ami arra szolgál,hogy a nyomozó melyik szénakazalba kezdje keresni a tüt.Nincs arra garancia,hogy a besurranó lopást amit cigányasszonyok szoktak elkövetni,a konkrét esetbe is az követte el.De először,"gazdaságossági okokból" ott szoktuk keresni.Van olyan eset amikor ilyet pl.a "Repülős" Gizi követett el legutóbb Encsen ,vesztére az ottani bünügyi osztály vezető terhére,annak lakásába.Félórán belül megfogták az elkövetés módszere alapján..A BTK.katonai büncselekményeket ismer,cigány büncselekményeket nem.Ettől még a cigányok elkövetők,ugyan úgy mint a szlovákok.A körfolyamat rendelkezik kezdettel:rendszerváltásnak hívják.A most összedőlő gyárépületek zömét romák,munkaszolgálatos roma katonák építették fel,kicsi pénzért.Ma gépek dózerolják el,mert ott a munkásosztály dolgozott,szerveződött,akiket a technika feleslegessé tett, legelőször a cigányokat, zömüket segélyre,éhhalálra itélve.Figyelmedbe ajánlom a pápa Öszentsége K.neten idézett enciklikáját(lehet, hogy ezt másként kell mondani),akinek az élete ezen múlik,azt az egyház felmenti a lopás büne alól.Üdv:Vitorla
Castyel: cigánybűnözés
Fankadelitől hoztam egy számot.
http://www.youtube.com/watch?v=wUuyNnO443k