Azok, akik azt gondolják, hogy a háborúk eredetét a korporációk érdekeinek külföldön történő
szolgálata okozza, most irántuk barátságtalan forrásból, a New York Times-ból kaptak megerősítést.
A korporációk által ellenőrzött New York Times publikált leleplező cikket arról, hogy az USA
külpolitikája hogyan működik, és miért működik úgy, ahogyan működik. Az őszinteségi roham annak
tulajdonítható, hogy a kínai külpolitikát kellett támadnia. Így a cikk rögtön leszögezte, hogy a
kínai külpolitika – állítólag – olyan mint az amerikai külpolitika: azaz katonai jelenléttel
kívánja uralni a világ azon körzeteit, amelyben „gazdasági (korporációs) érdekei” vannak. Úgy mint
nyersanyagok, olcsó munkaerő, hajózási útvonalak, piacok stb.
A cikk azt fejtegeti, hogy a kínai gazdasági növekedés és a katonai intézkedések, amelyek ezt
védelmezni szándékoznak, milyen veszedelmesen ütköznek az USA külföldi militarizmusával. Például:
„A kínai flotta működni kíván jóval a parti vizein kívül, kezdve az olajszállítás útvonalainak
kezdetétől a Közel-Keleten, át a Csendes Óceánon, ahol az amerikai flotta régóta, mint domináns
erő szerepel, mondják a hivatalos személyek és a szakértők.”
Minek kell Kínának fejleszteni hadseregét?
„A kínai admirálisok azt mondják, hogy a fontos kereskedelmi hajóikat kívánják kísérni a Perzsa
öböltől kezdve a Malaka szoroson át Délkelet Ázsiába. És biztosítani kívánják a kínai érdekeket az
erőforrásokban gazdag Dél-Kínai és Kelet-Kínai tengereken.” (2010 április 24).
Shen Dingli, egy kínai értelmiségi, nemrég amellett kardoskodott, hogy létre kellene hozni az első
külföldi katonai támaszpontokat (az USA-nak 909 katonai létesítménye van külföldön):
„Kína külföldi vállalkozásainak gyors növekedésével a kormánynak felelősséget kell vállalnia a
tengerentúli érdekeink védelmezésében, a nyugodt kereskedés védelmezésében, és a tengerentúli
beavatkozások megakadályozásában...” (2010 január 28. - China.org).
Az USA katonaságának tipikusan a feladata a globális hajózási útvonalak ellenőrzése azért, hogy a
korporációk tulajdonát sem a kalózok által, sem a barátságtalan országok által ne érje kár. Kínát
ez a helyzet már nem elégíti ki. De vajon miért?
Az egyik ok az, hogy Kína odafigyel az amerikai gazdasági elit növekvő ellenségességére, akik
hangot adtak annak, hogy Kína gazdasági felemelkedése kiküszöbölhetetlen konfliktusban van vagy
legalábbis versenyt teremt az amerikai korporációk profitképző képességének. Obama kínaellenes
provokációi - fegyverszállítás Tajvannak, a Dalai Láma fogadása Washingtonban, Irán fenyegetése, a
valuta vita stb. - mind azt mutatja, hogy Kína felemelkedését nem baráti öleléssel és
együttműködéssel fogják fogadni.
A már említett New York Times beismeri ugyan, hogy ...”nincs bizonyíték az USA-val vagy akarki
mással szembeni kínai agresszív szándékokra.” Ennek ellenére az egész cikk a Kínával való
ijesztgetésre van kihegyezve. Például:
„Különös figyelmet érdemel az a tény, hogy a kínai katonai modernizáció az USA-nak a régióban lévő
akció szabadságát igyekszik korlátozni”, mondja Willard admirális. „Japán is aggódik...” „Li Kuan
Ju, a szingapúri ex-vezető is a kínai flotta miatti széleskörű aggodalomnak adott hangot, és arra
ösztönözte az Egyesült Államokat, hogy tartsa fenn jelenlétét a régióban.”
Ez mind azt a szándékot mutatja, hogy a közvéleményt Kína ellen próbálják hangolni, amelyt az USA
potenciális háborús ellenségnek tekint. Ezt a cikkben világossá is tették:
„...a gyors kínai növekedésre válaszul az USA az utóbbi időben átirányított
atom-tengeralattjárókat az Atlanti óceánról a Csendes óceánra. Az USA felújította a hidegháború
végén beszüntetett a Guamról kiinduló tengeralattjáró őrjáratokat..”
A legriasztóbb: „Amerikai hajók az utóbbi időkben állandó megfigyelés alatt tartják a hajnani
kínai tengeralattjáró támaszpontot, ami időnként súrlódáshoz vezet a kínai hajókkal.
Kína gazdasági és katonai felemelkedése nyomás alatt tartja az USA katonai uralma alatt tartott
területeket. Ilyen körülmények között valamilyen katonai „incidens” jól jöhet háborús
ürügyként.
A katonai hatalomra való törekvés mögött gazdasági érdekek állnak. Az USA gazdaságát a nagy
korporációk uralják, amelyek az USA katonai hatalmára támaszkodnak a külföldi extraprofit
megszerzésében teljes régiók uralmuk alatt tartásával. Ezeket a régiókat -Közel-Kelet, Latin
Amerika, a Csendes óceán térsége – az Egyesült Államok „exkluzív gazdasági zónáinak tekintik.”
Hogy Kína a saját maga urának deklarálja magát, tűrhetetlen az USA korporációi számára, amelyek
semmitől sem fognak visszariadni – beleértve a háborút is - , hogy fenntartsák a földgolyó feleti
uralmukat.

A tőke versenye,
amikor a piacszerzés kényszerét már nem tudják kielégíteni csak gazdasági eszközökkel...
Nos, a nemzetközi
Nos, a nemzetközi tengereken bármelyik hatalom hajózhat. Így kínai, vagy orosz, indiai stb. hadihajók is. Kína haditengerészete, és annak szerkezete jóval fejletlenebb az US Navy-nál. Amerika gazdasági helyzete és tartalékai azonban már nem elegendőek Kína teljes féken tartására, gondoljunk csak a Kínai tőke USA-ban történt térnyerésére. Kína is sokat veszíthet egy háborúval, annak ellenére, hogy élőerőkben az USA által hadrendbe állítható létszám többszörösét is tudja aktivizálni. Biztosan, hogy nem Kína fog először támadni, mert nukleáris fegyverek bevetése Kína számára nem ad fölényt, az USA meg nem meri bevetni. S itt vannak még a nevető harmadikak: Oroszország, India.
az élőerő nem minden
képzettség terén kína jobb mint USA anyahjója viszont csak 1 db van (Varyag). Ha USA atomot vetne be Északkorea ababn a pillanatban kilőné a saját cuccait.
Nem lenne szerencsés. Az
Nem lenne szerencsés. Az USA már nem tehet meg mindent, mint mondjuk 30 évvel ezelőtt...
AZ USA ÉRZI!!!!!
Az USA érzi, hogy kezd kicsúszni a kezéből
a világ feletti uralom. Ezt a szerepet Kína
kezdi átvenni, Mint ahogy Tovaris említette
az oroszok és India-is kezd helyet követelni
a saját érdekeinek a megvédésére, és ez a
jenkiket kezdi bosszantani. Mivel a gőgös
vezetésük nem hajlandók kompromisszumokra,
ezért mindent el követ, hogy Kínát lépés-
kényszerbe hozza, és úgy állítsa be a dolgot
,hogy ezért Kína a felelős a történtekért.
Csak már a világ nem nagyon hisz a jenkik-nek
A világ népei megelégelték az Amerikai
hegemóniát, és már nem kérnek belőle. Úgy,
hogy az Amerikaiak tündöklő fehér csillaga
kezd beszürkülni, és letűnni az égről, és
kezd a VÖRÖS csillag egyre fényesebb lenni.
És ez kezdi a világot egyre bizakodóbbá tenni.
Egy frászt!
Senkit nem tölthet el komolyan bizakodással egy másfél milliárdos nemzet hegemóniája - még akkor sem, ha sajátos módon ezt egy magát kommunistának nevező párt diktatúrája alatt éri el. A kínai csillagok egyébként is aranysárgák.
Egy szovjet író - most hirtelen nem jut eszembe a neve - adta az egyik zsidó szereplőjének a szájába a következőt:
"Elmentek a vörösök, bejöttek a fehérek és jól megverték a zsidókat. Azután visszajöttek a vörösök, kiverték a fehéreket, majd jól megverték a zsidókat - most én már azt szeretném, ha nem jönne többé be senki."
És itt nem "a zsidók" a lényeg ...
Jobb ha két hatalom
Jobb ha két hatalom egymást is sakkban tarja, annál amikor egy tarja sakkban az egész világot, ez adhat okot a reményre, mert az USA nem tiporhat el minden esetleges változtatásra irányuló kezdeményezést.
Én Grosszmannal értek egyet
Jobb, ha egy szuperhatalom sem tartja sakkban a világot. Ha senkinek sincs világuralmi hegemóniája.
Szépen hangzik, de van
Szépen hangzik, de van realitása, mikor az egyik ember is alig várja, hogy eltaposhassa a másikat, az országok esetében miért lenne másképp. Népek testvéri összefogása, a legszebb gondolat, de megvalósul-e valaha?
KEDVES PHENIX!!!!!
TUDOM?hogy a Kínai zászlóban
sárga csillagok vannak, Én a
Kommunizmus vörös csillagára
gondoltam. Ha nem voltam
világos akkor elnézésed kérem. HA.
Csak az a baj, hogy a kínai
Csak az a baj, hogy a kínai zászlóban nemhogy valóságosan, de képletesen se szerepel a vörös csillag. (remélem, értjük mire gondolok.)
Nem véletlenül Iszak Babel
Nem véletlenül Iszak Babel volt?
Nem
Utána néztem, Vasszilíj Grosszmann