A szegénység NEM szégyen, a rendszer tett azzá..
Az internacionalizmus alapja a hazafiság. Hogyan szerethetné valaki a többi nemzetet, ha a saját hazáját nem szereti?
— Tovaris
webáruház - ingyen!
Új bizonyítékot tárt fel a német környezetvédelmi hivatal (UBA) az energiatakarékos izzók veszélyességét illetően: törésük esetén jelentős mennyiségű mérgező higany juthat a helyiség levegőjébe. Az UBA egy kísérletben kimutatta, hogy az izzók törését követően a higanyterhelés az ajánlott maximum - 0,35 mikrogramm/köbméter - húszszorosára növekszik a beltérben. A higany az energiatakarékos izzók gyenge pontja - fogalmazott az UBA igazgatója, Jochen Flasbarth a Die Welt internetes kiadása szerint. A szakember ezért középtávon olyan technológia kifejlesztését tartja szükségesnek, amely nem jár higanyterheléssel.
Az igazgató szerint a hagyományos izzókhoz viszonyított akár 80 százalékos energia-megtakarítást biztonságos termékekkel kell elérni. A fogyasztóknak azt tanácsolta, hogy a gyerekszobában és más helyiségekben, ahol magas a törés kockázata, olyan energiatakarékos izzókat alkalmazzanak, amelyeket műanyag borítás véd a sérüléstől.
Az iparágat Flasbarth arra szólította fel, hogy több biztonságos terméket forgalmazzon. Amennyiben a cégek ezt önként nem teljesítenék, akkor uniós jogszabállyal kellene őket erre kötelezni - hangsúlyozta, hozzáfűzve: középtávon teljesen ki kell vonni a higanyt az izzógyártásból.
A teszt során két márkás európai energiatakarékos izzót vizsgáltak meg - az egyik kettő, a másik öt milligramm higanyt tartalmazott, utóbbi a maximum, ami a jelenlegi szabályozás szerint egy ilyen világítótestben lehet. Egyik körül sem volt védőborítás, és forró állapotban törték szét őket. Öt perccel, sőt öt órával a törést követően egy méterrel a padló felett mért higanykoncentráció hatással lehet a várandós anyák, a kisgyermekek és az arra érzékeny emberek egészségi állapotára.
(MTI)
Íme egy régi jó hetvenes évekbeli izzóreklám:
http://www.youtube.com/watch?v=IscQtfQEhJA
Kiégett a terasz világítására való izzólámpa. 230 V, 100 W -os. Irány a szaküzlet. Nincs, betiltották a gyártást. Európa Uniós döntés. Puktum. Eladó mondja, vigyek 75 W -ost, de többet, mert jövőre azt is betiltják. (aztán majd a 60-ast is, meg a 40 W-osat is...) Vagy vegyek energiatakarékos kompakt lámpát kb. húszszoros áron. De van olcsóbb kinai is, kb. 10-szer annyiért, csak szokja meg a szemem...
Ezidáig is tudtam róla, hogy az energiatakarékos (nem alaptalanul mondott) fényforrásoknak van egy sor műszaki hátránya: például a fényhullámhossza még a legdrágábbak esetében is csak közelíti a természetes fényt, hogy hidegben, kültéren visszaesik a fényereje, hogy rádiós zajforrásként szennyezi a környezetét, sugároz.... Ime, egy újabb hátrány.
Jó bornak nem kell cégér....vajon miért nem lehet a halandó polgárra bízni, hogy otthonában mivel, mennyiért világít ? Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy a tradicionális európai fényforrásgyártók nagyobb profitját az Európai Unió jogszabállyal biztosítja.
Érdeklődve "várom", mi lesz a következő, érdekünkbe történő unniós "jóakarat" ?
K.
"....vajon miért nem lehet a halandó polgárra bízni, hogy otthonában mivel, mennyiért világít?"
Az "energiatakarékos" lámpák fejlesztése eddig túl sokba volt a Siemensnek és a Phillipsnek - itt az ideje, hogy a ráfordításaik megtérüljenek és végre profitot is hozzanak.
Az energiát valóban "megtakarítják" ugyanis a hagyományos izzólámpában a 100 W villamos teljesítményből 2-3 % fényenergia lép ki - attól függ milyen gázzal van töltve a ballon. De: A fényforrás min. 1000 V gyújtófeszültséggel működik, amit egy kapcsoló üzemű tápegység állít elő az Edison-foglalatba zsúfolt kapcsoló üzemű tápegységgel. Ezek széles spektrumú ún. "fehérzaj" rádiófrekvenciás zavarokat keltenek, amely más készülékeket (tv, rádió, mobiltelefon, stb. működését zavarják)
A fényforrásra ráírt teljesítmény laikus számára ellenőrizhetetlen, mert a fényt előállító ionáram teljesítménye csak kb. a fele a ténylegesen felvett elektromos teljesítménynek.
A paritásként megadott teljesítmény (7 W megfelel 60 wattnak = suma-duma.) Jó minőségű gyártmány esetén a kb. 14 wattal megjelölt fényforrás ad többé-kevésbé élvezhető megvilágítást (lux)
Ekkor lép be az élettartam. Gyakori ki-be kapcsolásnál elég hamar tönkremegy, amit ha összevetünk a működési idő alatt elfogyasztott árammal, beleértve a hagyományos wolframszálas izzót is - máris fuccs a megtakarításnak.
Szóval. Elérhető jövőbeni megoldásként a jelenlegi ismereteink szerint a LED (Light Emitted Diode) mutatkozik a megoldásnak - egyelőre magas árakkal.
Tovaris
mindketten értettétek a hozzászólásomat, de kissé elterelős hozzászólásotok miatt az olvasók számára pontosítok.
A brüsszeli döntésben a műszaki, környezetvédelmi, ergonómiai stb szakmai szempontok fényévnyire követik a fő szempontot, amire a figyelmet igyekeztem ráirányítani.
Vesd össze H1N1 járvány.
Ezért "tartunk téged", kedves Phoenix. Valóban, a gazdasági háttere pontosan ez. Azonban a hagyományos izzók tényleg sok energiát vesznek fel, de legalább rendesen világítanak. A világításon túlmenően a fűtéssel kapcsolatos álságos EU álláspont még álságosabb. Már régóta hirdetett elv az energetikai szakemberek között, hogy a leghatékonyabb fűtés a villamos fűtés. A villamos áram ugyanis MARADÉKTALANUL hővé alakul. Ha a néhány központosított, nagy teljesítményű erőműben égetnék el a gázt, és nem egy igen szétterjedt és roppant drágán fenntartott csőhálózat végein, akkor a fajlagos széndioxid kibocsátás is kevesebb lenne, a mérhetőség pontosabb lenne, a lakások fűtésberuházásának műszaki költségei és fenntartásai is alacsonyabbak lennének - de ugyebár a lobbik... A lobbik pedig menjenek a πcsába... A távvezeték rendszerek áteresztő képességeinek legkevesebb megkétszerezése, a közép és kisfeszültségű hálózatok keresztmetszet növelése ugyan költséges lenne, de nem annyira. A téli magyar táj újra fuldoklik a fa és széngáz füstjében, mert a gázt már nem lehet megfizetni. Ez lenne a jövő Magyarországa, I. Orbánc?
mert a fényhullámhossza jelenlegi fejlesztésben elmarad a természetes fénytől... A fényteljesítménye meg kicsi. Ja, és még az ára is húzós.
Erről beszéltem én is...
