Két videó
Két, az egyik kereskedelmi tv által készített videót ajánlanék figyelembe, melyek szerintem, igen fontos kérdésekkel foglalkoznak.
Mire megy el a szociális segély?
Rejtett kamerás felvételek egy kis faluból, ahol a pénzosztás után megtelik a kocsma, sor áll a
pénznyerő automata előtt, és tarolnak az uzsorások. A polgármester talált megoldást, de az
törvénytelen.
http://www.rtlhirek.hu/video/37994
Jómódúak segélyen
Sokan vannak, de szinte lehetetlen megfogni azokat, akik jól élnek és felveszik a szociális
támogatást.
Egy senki véleménye
Most nekem ezt mind el kellene olvasnom?
Én egy egyszerű „szobanövény” vagyok a konztumtáriátus osztály egyszerű tagja.
Hogy teljesen ismeretlenül irkáljak itt, annak nem sok értelme van.
Egoizmus, vagy ahogy én látom a világot, talán.
Filozófiám: Ez a világ a létező világok legjobbika!
Diktatúra: Kényelmes, megmondják, mit tegyek és mit nem, és ezért mit fogok kapni.
Demokrácia: Ezzel már van egy kis bibi. Ugyan is nem fog sem Amerikából sem a Holdról, vagy ki tudja honnan idejönni senki, hogy megcsinálja nekünk a demokráciát.
A választás, a sztrájk, az utcai tiltakozás, a szólásszabadság, a kisebbség helyzete olyan amilyenné mi magunk formáljuk. A magyar demokrácia milyensége a demokrácia tagjainak a tudását, intelligenciáját, szorgalmát, áldozatvállalási kézségét minősíti. Tehát a demokrácia olyan amilyenné tesszük. Ha osztályozni lehetne a magyar demokráciát egy gyenge kettes, de ha így halad tovább előbb utóbb azt fogja mondani a világ, amit egykoron mondott a tanárom: Menj a helyedre fiam ez egyes.
A rendszerváltás után a cigányságról készített felmérések, kutatások eredményeit bevágták a politikusok a fiókba. Csak a szavazata kellet a cigánynak, mint ahogy a nyugdíjasnak is.
A cigány és a nyugdíjas is megkapta azt, amit a szavazatáért kért. Tovább a politikát nem érdekelte az egész.
A fentebb leírtakkal az a gondom, hogy egy igen szűk réteg teljesen elvont elméleti vitája.
Sehova nem vezet.
Antifasiszta
Valóban a legtöbb szociális segélyt és járadékot a cigány származású lakosság kapja. És persze a családi pótlék igencsak nagy hányadát. És az ún. cigánybűnözés is hatalmas. Viszont nem árt tudni, hogy közöttük is léteznek kasztok. Vagyoni és és más értelemben is. Ha látsz cigányokat vásárolni, olyanokat, akiknek dagad a tízezresektől a pénztárcája, biztos lehetsz, hogy nem a "tengődők" nagy kasztjához tartozik, akik azért csinálnak minél több gyereket, mert kénytelenek abból élni. Nem kapnak munkát. Még a világos bőrűek sem, nekik meg aztán semmi esélyük. Ebből következik, hogy áttértek egy "túlélő" életmódra, aminek semmi köze már a munkakereséshez. Munka nélkül pedig az emberek jelleme korcsosul. A cigánycsecsemő már ebbe a kilátástalan, munkát nem ismerő nyomorba születik.
Aki nem ismeri a valódi életüket, gondjaikat, ne ítélkezzen, ne általánosítson, ne fröcsögjön "cigánygénekről", ne "lustacigányozzon", mert az általánosítással becsületes emberek méltóságát is sérti, megalázza őket.
A segélyek helyett megoldható lett volna szerintem a munkahelyteremtés kifejezetten cigányok számára. Ilymódon a a családi pótlékból való megélés nem lett volna ennyire jellemző, kevesebb sokgyermekes nyomorgó cigánycsalád élne.
Vajon miért nem próbálkoztak valamiféle hasonló megoldással??
Ezek a problémák nemcsak a
Ezek a problémák nemcsak a cigányokat érintik, hanem sok, hasonlóan rossz sorban élő magyart, vagy bármely más nemzetiségű embert is. A fenti riportok azokról szólnak, akik ezeket a segélyeket érdemtelenül kapják. Szóval nem áll szándékomban, ahogy neked sem "lustacigányozni".
Viszont
"...a "tengődők" nagy kasztjához tartozik, akik azért csinálnak minél több gyereket, mert kénytelenek abból élni. Nem kapnak munkát. Még a világos bőrűek sem, nekik meg aztán semmi esélyük. Ebből következik, hogy áttértek egy "túlélő" életmódra, aminek semmi köze már a munkakereséshez."
Azt hiszem erről egy korábbi blog vagy hír bejegyzésben volt vita. A véleményem nem változott. Azaz amiről beszélsz minden, csak nem "túlélő" életmód. Ezzel saját nyomorukat mélyítik és "biztosítják" ugyanúgy utódaik számára.
"Munka nélkül pedig az emberek jelleme korcsosul. A cigánycsecsemő már ebbe a kilátástalan, munkát nem ismerő nyomorba születik."
Ezzel abszolút egyetértek.
"A segélyek helyett megoldható lett volna szerintem a munkahelyteremtés kifejezetten cigányok számára. Ilymódon a a családi pótlékból való megélés nem lett volna ennyire jellemző, kevesebb sokgyermekes nyomorgó cigánycsalád élne.
Vajon miért nem próbálkoztak valamiféle hasonló megoldással??"
Kérdésed igencsak költői. De ehhez hasonló próbálkozás van Monokon, de mostanában linkeltem be a nekem nagyon tetsző rozsályi példát. Az előzetes hírek szerint az új szociális törvény is valami hasonló felé tesz egy lépést (azért messze a cél).
Ahogy vesszük
Tetszik-nem tetszik, a "cigánykérdés" Magyarország hovatovább első számú problémájává
fog avanzsálni. Érezhető módon osztva meg a társadalmat. Az egyik oldalon van a többségi
társadalom (beleértve a hazai románokat, szlovákokat, svábokat stb.) - amely egyre türel-
metlenebb, és érezhetően radikalizálódik. A másik oldalon a "haszonélvezők", az egyébként
is ilyen-olyan okokból súlyosan megosztott cigányság. (Bár a megosztottság a többségi tár-
sadalomra is jellemző) Megitélésem szerint "itt van a kutya elásva"! A megosztottság.
A probléma megoldásának nem akarása a politika részéről. Miközben az országot lepusztitó,
a dolgozók érdekeit messze semmibe vevő, a szociális érzékenységet teljes mértékben mellő-
ző rablókapitalista rendszer a "piaci verseny természetesen szükségszerű egészséges sze-
lekciójaként" állitja be a munkanélküliség és emiatt a kilátástalanság mocsarába süllye-
dők millióit, azt állitja, hogy "majd a piac természetes módon korrigálni is fogja ezt az
egyébiránt csak átmenetinek tekinthető állapotot".(Amely "átmeneti állapot" immáron húsz
éve tart, és még ki tudja...?) Rábizva a dolgok elrendezését a piacra. Azaz: nem kell se-
giteni a munkásosztályt,-a munkavállalókat-találják meg azok maguk a boldogulásukat a pia-
ci körülményekhez alkalmazkodva. (Mit is mondott Bajnai Gordon miniszter Úr? Emlékezzünk!)
-Ám ugyanez a rendszer elképesztően nagyfokú szociális érzékenységről tesz tanúbizonyságot
-a cigányság kapcsán! Hihetetlen toleranciával viseltetik a-mondjuk ki-cigányság deviáns
viselkedésével szemben (mintegy a többségi társadalom "türelmetlenségét" emlegetve), és a
dolgok jobbrafordulását az elvtelen pozitiv diszkrimináció alkalmazásától várva. A pozitiv
diszkrimináció pedig elsősorban az anyagi támogatás nyakló nélküli ömlesztését jelenti.
Azaz:meg lehet élni munka nélkül is! És ez az elv, törvényi alapokon nyugszik. Gyakorla-
tilag a Magyar Köztársaság valamennyi állampolgára - élhetne vele. Azzal persze induló
ágon tisztában voltak a törvény megalkotói, hogy ezt az elvet nem a munkából való megélhe-
tésre szocializálódott többségi társadalom fogja a gyakorlatba átültetni, hanem a cigány-
ság. És a cigányság messze magáévá tette. Él(t), és visszaél(t) ezzel a lehetőséggel. Az
eredmény pedig:... Tanulmányokat lehetne irni. (Rosszmájú vagyok. Red Star-Aki tudtommal
közgazdász -ha tévedek elnézését kérem,- fabrikálhatna a témáról egy kis hatástanulmányt)
Az erdmény tehát többek között a többségi társadalom gyűlölete a cigánysággal szemben.
Még csak azt sem mondhatjuk, hogy nem jogosan. (Jómagam,kb húsz éve kemény vitába kevered-
tem Horváth Aladár Úrral, Aki akkoriban a cigányságot a magyarság rabszolgáiként aposzt-
rofálta. Próbáltam neki elmagyarázni a rabszolga és a cigány közötti külömbséget, felhi-
va figyelmét az általa a többségi társadalom kirekesztőnek titulált oktatási rendszeréből
fakadó cigány alulképzettség okán-az alkotmányra. Illetve a tanuláshoz való alkotmányos
jogra, valamit a tankötelezettségre is. Amely alkotmányos joggal a cigányság csak immel-
-ámmal élt, kötelezettségeivel pedig alig törődött. -Ezért pedig én lettem rasszista!
Tehát! Ha nagyon rosszidulattal akarunk viseltetni a jelenlegi rendszerrel szemben, kije-
lenthetjük:a többségi társadalom rovására, a többségi társadalomtól elvont anyagiakkal,
elvtelen módon támogat egy antiszociális, deviáns kisebbséget. Ez tény. Ám ennél a meg-
állapitásnál leragadni csupán-hiba. Elsősorban azt kell kideriteni, miért ez a gyakorlat?
Kinek jó ez az állapot, amely hovatovább polgárháborús állapothoz vezethet?!
(Ugyancsak régi, kb. húsz éves történet immár: Kis János filozófus, egy a szegregációt tár-
gyaló, és a Népszabadságban megjelent tanulmányában "elkeseredett és felfegyverkezett
cigány fiatalok"-ról értekezik. Feltéve a kérdést:mi lesz akkor? Ma már tudjuk: akadnak
fegyverek, megalakult a Magyar Gárda, sokasodott a cigányság, és a többségi társadalom egy-
re növekvő ellenszenvvel viselkedik irántuk. Nem minden alap nélkül. Kis János pedig
nem csak filozófus volt akkoriban. A politika csinálása is dolga volt.)
-Ha tehát 20 éve, egy befolyással biró politikus-filozófus fegyveres összetűztésekről vi-
zionált, bennem él a gyanú:lehet, ez jó a politikának.
Lehet hogy ez jó a politikának. A jelenleginek! A megosztottság, az ellenségkép ilyetén-
képpeni kialakitása. Hiszen igy mindenki az ellenségre figyel! Mindenki a magáét félti.
A magyar a cigánytól fél, a cigány a magyartól. És mindenki készülődik. A hatalom pedig,
-majd igyekszik kordában tartani a feleket. És közben senki sem keresi a felelőst!
Senki nem mondja ki, hogy igenis, a rendszerváltást követő politika az, amely felelőssé
tehető a kialakult helyzetért, amely helyzet hovatovább eljutott a kezelhetetlenség hatá-
rára. Senki sem akarja kimondani, hogy az önző, és csakis a saját érdekeit mindenki más
érdekei elé helyező, profitorientált, embertelen kapitalizmus az, amely előidézte ezt a
társadalmi válságot Magyarországon. Ezt is! Olyan időzitett bombát telepitettek a magyar
társadalom ülepe alá, amelynek hatástalanitása szinte lehetetlen feladat.
Jól kigondolt terv. Ez is beérett! Ha pedig valaki megpróbálja megoldani, politikai érte-
lemben máris halottnak tekinthető.
Akkor hát_minden maradjon igy ahogy van?
Az utolsó bekezdéseddel
Az utolsó bekezdéseddel teljes mértékben egyet értek. Az ilyen problémák megoldása nem érdeke a jelenlegi hatalomnak (mármint bármely kapitalista hatalomnak).
Szerintem az un. cigányprobléma a következő: Tényleg a lumpenprolik egy része cigány, s a cigányok egy része lumpenproli. A lumpenproletár-cigányok egy része pedig, a rendszer hibáit kihasználva, tudatosan visszaélnek vele.
A polgári demokrácia hirdeti magáról, hogy nem tesz különbséget nemre, fajra, vallásra, szexuális orientációra, ezek az emberrel születnek, ergó nem tehet róla. Erre kitalálták az ombudsmanokat és még jó pár más intézményt. Ezzel se lenne semmi probléma, mert ezek az intézmények hivatottak lennének a kulturális, munkahelyi stb. megkülönböztetések kezelésére.
Azonban (véleményem szerint) lumpenproletár-cigányok egy része bűncselekmény esetén, védelmükre ugyanúgy felhasználták a szegénységét, s a cigányságát. S a fenti intézmények ezt meglovagolták, sikerrel. Így a lumpenproletár-cigányok egy része vérszemet kapva használta ki, és használja ki ezt a hibát, amit személy szerint én nem tudok hova tenni, hacsak nem az az "összeesküvés elmélet", amit leírtál.
Ugyanakkor a megoldás nem lehet etnikai alapú, hisz az úgyszintén fából vaskarika lenne. Erre hoztam példának Monokot, szerintem a probléma megoldása ehhez hasonló intézkedésekben keresendő.
Szerintem meg nem értetted
Szerintem meg nem értetted az eredeti írást amely úgy fejezi be, hogy aki ma meg akarja oldani a problémát az politikai halottnak tekinthető. Igen, ma aki ténylegesen a problémát akarja megoldani az ugyanis kimondja, hogy a monoki jellegű megoldások nemhogy gyalázatosak, hanem egyenesen mocskosak.
Comrade nincs cigánykérdés, csakis szegénykérdés létezik. Nincs lumpenproletár, mert a disznó is alapvetően az állatvilág legtisztább állata lenne, csak az ember tartja mocskos körülmények közt. Azaz a mindenkori mi tehetünk arról, hogy azokban a borsodi falvakban mi történik. Comrade te teheszt róla, meg én, meg mindenki. Ugyanis mi okoztuk, mi idéztük elő ezt a jelenlegi helyzetet - ők pedig csak élni akarnak. Ha így tudnak megélni akkor pedig így fognak megélni.. te pedig csak a bűntudatodat (hogy felelős vagy érte) akarod indulattal (azaz cigányok elleni gyűlölködéssel) levezetni.
De ettől független nagyon sanyarú világ fog következni. Ugyanis tényleg ritka buták és ritka kurva az egész ország - így még többet fog fizetni még jobban fog éhezni mire a lecke alapjait elsajátítják. Még lázad, még tök hülyeségeken nagy a pofája, de amikor majd a szárazkenyérért fog könyörögni a mínusz 20 fokban akkor talán okosodik.. (bár ez se biztos)
---
Egyébként én meg azon gondolkodom, hogy ezen az oldalon a cigánytémát kellene betiltani. Ennek pedig egyszerű oka van: az hogy olyan buták vagytok. Ebben pedig nem sértés akar lenni, hanem inkább racionalitás. Ugyanis mindannyiótoknak megvan a maga kis butus elmélete de egyik elmélet nagyobb marhaság mint a másik. Ilyen helyzetben pedig vagy van valakinek annyi energiája mint Starnak és állandóan leírogatja a hülyeségetekre, hogy azt úgy miért nem szabad, vagy azt kimondja, hogy egyenlőre ehhez hülyék vagytok. (ami elismerem nem politikus mondat, de néha a nem politikus mondat az, ami a valóságban a közösség érdekeit szolgálja)
Ha van egy probléma, a
Ha van egy probléma, a kisebbség problémája, akkor arról beszélni kell. A baloldal bűne az, hogy szemérmesen hallgatott egészen idáig a cigányság kérdéséről, és a probléma megoldása helyett a fejüket dugták a homokba.
Itt elhangzott többször is egy reális helyzetelemzés, és felvetődtek megoldások is pl az esélyegyenlőség terén. Hülyeség lenne letiltani ezt a témát
Én dehogy tíltom le - eddig sem tettem ilyet
Viszont a madarak tudod miért tudnak repülni?
??
Mert nem tudnak beszélni..
/a szavak nehezek és lehúznák őket ;) - ez a téma pedig pont ilyen. Leránt./
Hát valóban, érveddel
Hát valóban, érvével "... azt kimondja, hogy egyenlőre ehhez hülyék vagytok." nem tudok vitázni, az magáért beszél.
Látod ez a politikai
Látod ez a politikai öngyilkosság ;)
Pedig tényleg hülye ez a téma. Ugyanis már attól a ponttól, hogy beszélsz róla vesztettél, már onnét tök mindegy ki mit mond vesztes. Ebben a témában ez a legszebb.
A fenti problémák,
A fenti problémák, eltekintve az etnikai hovatartozástól, igenis valósak. Függetlenül attól, hogy az ember milyen származású. Rengetegen tesznek zsebre pénzeket, jelen esetben segélyeket, akik nem jogosultak rá, s nemcsak a parlamenti "nagykutyák" hanem az un. átlagemberek egy része (bár remélem kis része) is tevékeny részese országunk szétverésének. A fentiekben, egy szó se esik cigányokról, de mi mégis azzal azonosítjuk őket, ez az, amit 20 év alatt sikerült belénk sulykolni úgymond közös ellenségként, ahelyett, aki valóban az.
Egyetértek Kommunistával, illetve jogosnak érzem kérdésfeltevését. Ez a túlzott pozitív diszkrimináció a tisztes, dolgozó vagy dolgozni akaró emberektől veszi el a pénzt (ismét függetlenül annak származásától). Én a fenti problémát nem etnikai alapon nézem, de ezek akkor is léteznek, s az, aki csak azért legyint ezeken s tussolja el, mert (döntően) a cigányságot érintik, az maga is rasszista.
Kicsit túlzott mértékben használtam, hogy "nem etnikai alapon ítélkezem", de véleményem szerint, az aki érdemtelenül szerez meg valamit (lop, csal vagy akár nem tesz és nem is akar tenni érte semmit) az ellen harcolni kell, legyen ő bárki is.
Nem ez "A" valós probléma.
Nem ez "A" valós probléma. Hanem az, hogy ellopták a nemzeti vagyont ;)
Ez meg csak az a gumicsont amit azért dobtak ide elénk, hogy amíg a cigányokat ütjük addig sem a valós tolvajokat kergetjük ;)
Ez tehát csak egy (buta embereket jól megtévesztő) figyelemelterelés.
Képzeld ha nem lennének cigányok, se zsidók se buzik.. akkor ki kellene őket találni, hogy legyen másvalaki akire lehet haragudni - mint Hitler is fogalmazta?
Különben meg ha nem etnikai alapon nézed (mint hirdeted) akkor a szegényeket miért nem kell segíteni?
Red, nem érted :) Szó
Red, nem érted :)
Szó sincs arról, hogy a cigányokat bűnbakként kezeljük. Van egy valós probléma, az pedig a segélyezési rendszer. Pontosabban, több valós probléma van a segélyezési rendszeren kívül: munkanélküliség, a közbiztonság romlása, stb...Ezeket a témákat a szélsőjobb felkapta, egy abszolúte primitív és gyűlölködő szemléletet alakított ki, ami a nép körében egyre népszerűbb.
Ilyenkor egy kommunistának, de nyugodtan mondhatom, hogy minden józanul gondolkodó embernek nem az a dolga szerintem, hogy bedugja a fejét a homokba, és szemérmesen hallgasson ezekről a súlyos kérdésekről.
A szélsőjobb etnikai alapon oldja meg a problémákat, ebből mi nem kérünk, mert ellentétes az "egyenlő az ember, mennyi munkát végez, annyit ér" kommunista elvünkkel.
Először is el kellene azt ismernünk, hogy a szélsőjobb tényleg komoly problémákat feszeget: a cigánybűnözés (Kádár-rendszerben létező fogalom volt) létezik, sőt, erősödik.
A segélyezési rendszert aljas módon kihasználják, más ember agyon dolgozza magát, ők meg megkapják majdnem ugyan azt a pénzt, a nagy semmiért.
Ezen kívül azt is be kell vallanunk, hogy a cigányság körében nemcsak a bűnözés, hanem az egészségtelen életvitel, az iskolakerülés és a lustaság is egyre nagyobb szerepet tölt be.
Ezt mindenféle gyűlölet nélkül írom le, mert hiszem, hogy ezeket az embereket nem megfélemlíteni kell, hanem normális, mindenki számára elfogadható életre nevelni.
Első és legfontosabb, hogy megszűnjön a pozitív (és a negatív diszkrimináció).
Ne legyen egy ember se több, se kevesebb a másiknál csak azért, mert más a bőrszíne.
Mondjuk már ki, hogy a cigány épp olyan ember, mint a magyar, nem illeti meg se kevesebb, se több jog. Ne kapjon a cigány + pontot azért, mert ő cigánynak született, ne részesítsenek senkit se előnybe csak azért, mert cigány! Ugyanakkor ne különböztessék meg őket a magyaroktól, ne érje őket atrocitás csak azért, mert nem magyarok.
Cigány és magyar legyen egyenlő, minden tekintetben!
Ha ez megvalósulna, megszűnne a cigánykérdés, és egyúttal a Jobbiknak se lenne miért tiltakoznia.
Innentől fogva pedig lehetőség van a szegény emberek segítésére anélkül, hogy etnikai szempontok is figyelembe kerülnének.
Csak jelzem neked, hogy a
Csak jelzem neked, hogy a Kádár korban (amikor még én is felvételiztem) aki hátrányos helyzetű településről érkezett az pluszpontot kapott, de az is plusz pontot kapott akit csak az egyik szülője nevelt, stb..stb..
Miért?
Azért, mert a budai elitgimnáziumból érkező doktorapukák-doktoranyukák gyerekei nem ugyan azzal a háttérrel érkeztek, mint az a kislány akit egyedül nevelt anyukája egy bölcsödei fizetésből Ózdon.
És ez így volt kedves barátom rendjén - pedig akkor lényegesen kisebbek voltak a különbségek mint ma.
Ma van olyan ismerősöm akik egyik gyereküket Londonban járatják fizetős középiskolába, testvérét meg Párizsba egyetemre. No pedig te sem vagy szegény gyerek, de ezekkel a srácokkal már te sem fogod sohasem felvenni a versenyt. Velük szembe már most ebben a percben te is egy életre lemaradtál. Mert ők már most 4-5 nyelven beszélnek anyanyelvi szinten mellesleg profin síelnek teniszeznek (ami az üzleti világban fontos) és vállalatokat fognak vezetni, míg te ha nagyon tekersz akkor feljuthatsz majd egy középvezetői szintig. De sose jutsz el az Ő szintjükre.
Érted már?
Esélyegyenlőség
Esélyegyenlőség
Látjátok,ez egy olyan kérdés,amit tényleg lehet elemezni ezer oldalon is akár,mert nagyon súlyos probléma.Itt nem is elsősorban arról van szó,ki roma,ki nem,hanem amit te,Red írtál a Mikinek:az,hogy kinek milyen születési előnye van.Jómagam ebben a kérdésben elég hajthatatlan vagyok,mert tapasztalom vagy húsz éve,hogy aki jó családba született,az anyatejjel kenterbe ver,te meg kigürcölhetsz egy v...nyi diplomát,ilyen-olyan képesítést, nyelvvizsgát,akkor se fognak téged még lenézni se.Te meg dögölhetsz éhen a nagy iparkodásod mellett is akár, ezek a rózsadombi csávók meg csajok kutyába se fognak venni.Nekem anno myvipen is pont amiatt (is)volt egy rahedli vitám fideszes meg szocis illetőkkel,mert vagy lebüdöskomcsiztak, vagy megvető kinyilatkoztatásokat tettek a dolgozókról.Például,hogy egy vezetőnek igenishogy kijár az a rahedli pénz, mert diplomázott érte, abban egy csomó energia meg később gyakorlat van meg persze nagy felelősség vállalatok vezetésében.Aztán jött olyan szöveg is,hogy igenishogy az egyenlőtlenségek halál természetesek, mert egy segédmelós melója nem egyenértékű a vezetőjével.Hát kérném alásan.Mint azt a Konrád-Szelényi páros leírta több helyen, ezek a nagyságos urak az általuk leköpködött Jani bácsi rendszerében tollasodtak meg és akkor pökhendi uraságok módjára fikázzák a szocializmus idejét-érdekes.Ja és a másik,hogy a mai vezetők kívűlről fújják a marxizmus klasszikusait, ám arra köpnek magasról,hogy belőlünk, melósokból élnek és ha nincs dolgos kéz, süthetik a tudományukat.Itt sajna elképesztő méreteket ölt mások lenézése a csóróságuk miatt.A romákkal kapcsolatos dolog azért jó kártya a rendszerváltó kormányok kezében mert tényleg sokan a másik cigányságával foglalkoznak ennek révén,holott őket is, meg minket is, azaz a szegény embereket mindenhonnan kinézik a jó helyre született rózsadombiak.Jelen pillanatban kissé én vagyok indulatos, ezért kérlek, bocsássatok meg,de abban személyesen érintett vagyok,hogy a legnagyobb iparkodásommal is pokoli nehezen jutok előre az élet szinte minden szegmensében.Azt naponta tapasztalom, milyen nehéz a magunkfajtának álláshoz jutni,normális szórakozási, sportolási lehetőséget folytatni-pl.többezer forint óránként nyelvleckéket venni vagy sportolni járni-,normális párkapcsolatot találni, csak azért,mert nem vagy menő csávó.Aztán akkor ha ilyen továbbtanulási jellegű problémákat szocis vagy fideszes illetőknek felvetek, vagy megvetően állnak hozzá a kérdéshez, vagy kioktatnak, hogy bezzeg pedig milyen lehetőségek vannak-csak azt elfelejtik, hogy ők könnyen dumálnak előnyösebb helyzetből.
Abszolút egyetértek veled.
Abszolút egyetértek veled. A pénz már önmagában is egy diszkrimináció, ha élhetek ezzel a képzavarral. Meg kell teremteni a tényleges egyenlő esélyeket, bár nem ez a kérdés, hanem az hogy "hogy?".
Ugyanakkor te a felső tízezer és/vagy felső középosztályt állítod szembe az "iparkodó, tenni akaró" alsóbb osztályokkal. A fenti két videó pedig az "iparkodó, tenni akaró" alsóbb osztályokat állítja szembe a lumpenproletárokkal. Ez is pont olyan komoly, aggasztó, igazságtalan dolog, mint amiről te írsz.
András az egy nagyon jó
András az egy nagyon jó gondolatod, hogy mi is romák vagyunk, hogy minket is ugyan úgy lenéznek. Azért mert tényleg így van, ezt én is átélem. Sőt látom azt is mikor a gárdista lenézi az igazi cigányt, majd bemegyünk egy sörözőbe és percekkel később egy úrifiú meg kineveti ugyan azt a gárdistát és látom a szemén, hogy ő meg pontosan a gárdistát tartja romának.. Ez tényleg így van.
Van ma a társadalom tetején egy kaszt, akik a szegényeket egymásnak ugratják (hisz szegény a cigány is de szegény az a gárdista is aki utolsó 300Ft-ját tankolja be mikor masírozni indul) és közben ennek a felsőbb kasztnak látszik a szemén, hogy még nevetnek is rajtunk csórókon.
De valljuk meg igazuk van, hogy kinevetnek bennünket - hülyék vagyunk! Nagyon hülyék..
Abszolút egy srófra jár
Abszolút egy srófra jár az agyunk, Red koma.Sőt.A mondanivalód második felével is egyetértek.Igen,azt szerettem volna kihozni,hogy sokszor főleg ismerkedés során a magunkfajtát úgy kezelik, mintha kisebbség lennénk meg egy jó nagy adag undorral is,magyarul mintha leprásak lennénk,úgy állnak hozzánk.Amúgy a megosztó taktika is kitűnően működik,mert tényleg egy csomó kisember megpróbál úrizálni,úgy viselkedni, mint azok ofafenn.Amikor kiscsávó voltam, például volt egy osztályfőnököm, aki a nagy pofájával meg az állandó ugatásával vagánykodott 9-14 éves gyerekek felett, és nem tehettél te semmit.Ez a fasisztoid viselkedés alapja,azaz az,hogy a nagybetűs életben, sőt az utcán is egy senki az illető,akit bárki leolthat könnyedén,de arra tökéletesen alkalmas,hogy védtelen, nála gyengébb,neki kiszolgáltatott egyéneken vezesse le kompenzációs kényszerét.Nem véletlenül írtam,hogy a blog témája akár ezer oldalt is megérne,mert minket kisembereket egyaránt súlyt az újgazdagok gőgössége, fenemód rátartisága,a megnemértő kispolgárok kisebbségi komplexusa és frusztráltsága,illetve a szegénység.
Ez biztos így van, és ez
Ez biztos így van, és ez igazságtalan is. Azonban az is igazsátalan, hogy elveszik a felsőoktatásban a helyet azok, akiknek lényegesen kevesebb tudása van azoktól, akik végig tanulták a 4 évet. Igen, sok diáknak nehezbb körülmények között kell tanulni, mint nekem, így tehát ők hátrányba vannak velem szemben. De az egyetemen nem a tudás számít? Ha nyers akarok lenni, akkor úgy kérdezem, hogy miért a hülyéket veszik fel azok helyett, akik nem csak a lábukat lógatták a gimibe 4 év alatt?
Az én kérdésem is igazságtalan, meg az is igazságtalan, hogy engem hátrányosan megkülönböztetnek (a pontozásnál) azokkal szemben, akik nálam butábbak.
Mi tehát a megoldás? Mindenkinek egyenlő esélyeket kell teremteni a tanuláshoz, anyagi helyzettől függetlenül. Könnyű ám ezt mondani, tudom. Én ezt úgy képzelem el, hogy iskolai órákon kívül legyenek mindenki számára ingyenes korrepetálások! Hogy ki járhat korrepetálásra, azt döntsék el az osztályzatok! A tanárt, aki meg plussz munkát végez, azt fizessék meg! Nem ez lenne az ideális? És akkor senkinek sem járna plussz pont, mert az állam garantálja mindenki számára a tanulás lehetőségét, teljesen ingyen.
Igaz, de akkoriban
"Csak jelzem neked, hogy a Kádár korban (amikor még én is felvételiztem) aki hátrányos helyzetű településről érkezett az pluszpontot kapott, de az is plusz pontot kapott akit csak az egyik szülője nevelt, stb..stb.."
Igaz, de akkoriban azt hiszem létezett egy olyan fogalom is "közveszélyes munkakerülés"...
De aki azt gyakorolta, annak ez nem járt.
Az '50-es évekre jellemzően a kulák származású gyerekeket pedig negatív diszkrimináció érte, pedig valódi kulákságról '50-es évek közepén már nem igazán beszélhetünk. Az sem volt helyes. Mármint a gyerekekkel szemben, hisz a szülők, akik kizsákmányoltak, már megkapták a "büntetést". Ez is "származás" szerinti megkülönböztetés. Szóval csínján az ilyenekkel...
Igen, sőt ha én
Igen, sőt ha én visszaemlékszem akkor érdekes, hogy azokban az években arról ment mindig a vita (pont fordított előjellel mint most) hogy mi értelme a munkának akkor ha az állam mindig kiegyenlítősdit játszik. Azaz aki nagyon hajtott plusz műszak stb.. annak jutott egy Lada, de aki csak henyélt annak is azért volt egy Trabantja. Aki hajtott annak esetleg volt egy erdért-nyaralója is a 6szobás háza mellé, de aki nem csinált semmit egy panelba azért azt is berakták.
Szóval érdekes világ volt az is (főleg ha így visszaemlékszem) de a lónak átesve erre a másik felére (sőt még azon is túlesve) azért ez a vadkapitalista világ még igazságtalanabb.
Azért, mert nincsen "szabadverseny"
Mindig vannak akiknek "nem egyenlő pályák nem egyenlő esélyek" mint viccelte anno a humorista.
Nekünk viszont azért mégiscsak erre kellene törekedni. Hogy legyenek egyenlők azok a pályák legyenek egyenlők azok az esélyek... (és ha így lesz akkor már tényleg ne számítson más mint csakis a teljesítmény)
Egyetértek.
Egyetértek. Csak annyit, hogy "Azért, mert nincsen "szabadverseny"" és nem is lesz!
Így igaz.
Így igaz.
Ezt egyáltalán nem mondtam.
"Különben meg ha nem etnikai alapon nézed (mint hirdeted) akkor a szegényeket miért nem kell segíteni?"
Ezt egyáltalán nem mondtam. A szegényeket segíteni kell! De vannak olyanok, akiket segítenek, de nem érdemlik meg, nem szorulnak rá. Ez és/de még sok más is eredményezi a mai igen rossz helyzetet. Hogy hazabeszélve csak egyet mondjak:
/
"Nem ez "A" valós probléma. Hanem az, hogy ellopták a nemzeti vagyont ;)"
Ez igaz, ez fontosabb probléma, de nem hunyhatunk szemet a másik fölött sem, csak azért, mert van fontosabb. Attól még ez is, az is létezik és megoldásra vár.
Red,igazad van!
A rendszernek mesterséges ellenségképet kell kreálnia.
Az ellenségkép behelyettesíthető:ebben az esetben a cigányság,más esetben
a zsidók,megint máskor a kommunisták.
Ha osztályalapon gondolkodunk nem eshetünk ebbe a csapdába,ha beleesünk,nem vagyunk jobbak a szélsőjobbos csürhénél.
Comrade ez a hecckampány
Comrade ez a hecckampány része. Neked nem azért nincs pénzed mert azt a cigányoknak adját/adták, hanem azért mert ebben a 20évben ellopták az állami vagyok csaknem egészét. Kádár alatt amíg költöttek a cigányságra addig voltak is eredmények. Pl. egy jelentős részük mára szocializálódott. A rendszerváltással ők lettek az igazi vesztesek. Őket küldték el elsőnek az építkezésekről, őket zavarta legjobban, hogy megszűntek a TSZ-ek, stb..stb..
Most pedig pontosan arra fázunk rá, hogy 20 éve nem költöttünk rájuk (a további integrálódásukra) viszont mikor az emberek elégedetlenek a magas villanyszámla az alacsony fizetések miatt stb..stb.. akkor tökéletesen alkalmasak arra, hogy koncként elénkvessék őket. Ők azok a szemetek akik nem dolgoznak és miattuk szegényedünk le.
Pedig mint írom nincs így, és mi vagyunk a felelősök azért ami ezekben az RTL-es videókban is láthatók.
RED
Csak azt felejted el Red,
Csak azt felejted el Red, hogy a Kádár-rendszerben nem pénzt adtak a cigányoknak, hanem munkát és azt is figyelmen kívül hagyod, hogy a szocializmusban nem volt pozitív diszkrimináció!
Nézd itt van tőlünk nem
Nézd itt van tőlünk nem messze Somogy megyében Marótpuszta. Amikor én még tizenegykét éves voltak számos alkalommal átbicikliztem azon a falun, mikor apumék házától a 42km-re lakó nagymamimhoz mentem. Emlékszem rá, hogy abban az időben Marótpuszta még egy tiszta, szép és gondozott kisfalú volt, ugyanakkor még be sem értél a faluba baloldalt van egy nagy kukoricás és annak az erdő felöli részén volt a putritelep. Amely putritelep kifejezést én most nagyon nem pejoratíve használom, hanem azok tényleg amolyan 3-4m széles és 6-7m hosszú sárból készült "házak" voltak. Benn a kukoricásban, az erdő mellett, a falutól 10perc járásra. Szóval én még igaz távolról, de láttam ilyet. Olyat amit mostanság te már csak a "macskajaj" című filmben láthatsz.
Aztán pár évvel később az történt (szintén még a Kádár években) hogy megyei pénzekből az állam vásárolt benn Marótpusztában pár házat, és elkezdték a putriban lakókat beköltöztetni ezekbe. Persze nagyon sok probléma lett belőle, felszedték a parkettákat, eltüzelték az ablakokat stb.. szóval a falu az teljesen lepusztult, viszont ha manapság autózól arra, akkor a déli oldalán ma már van pár olyan is amit ezeknek a gyerekei építettek.
Szóval igenis "költöttek" Kádárék a cigányokra, méghozzá nem is keveset.
Persze a munka mindennél fontosabb, ebben neked igazad van, csakhogy ez önmagában nagyon kevés főleg akkor ha a munkának még tarsadalmi megbecsültésge sincs. (amiről a jobbik a cigáynság munkába való kényszerítése kapcsán szövegel az pontosan olyan mint mikor a fasiszták Dachauban is munkára akarták a zsidókat/cigányokat stb.. kényszeríteni. Finomabb verzióban pedig szolgaságról beszélnek.)
Azon még nem gondolkodtál
Azon még nem gondolkodtál el, hogy az állam neked miért nem ad ingyen lakást?
Tanultál, dolgozol, becsületesen élsz, tiszta vagy stb...a cigányok többsége (tisztelet a kivételnek) buta, nem tanul, nem dolgozik, igénytelenek stb...és mégis kapnak ingyen lakást meg segélyt!
Nem igazságtalan ez?
Mindezt a magvas
Mindezt a magvas hozzászólást,"Kommunista" néven írtad!
Gratulálok!
Provokátornak nem vagy utolsó!
Tudsz érdemben válaszolni,
Tudsz érdemben válaszolni, hogy mi pontosan a bajod ezzel a beírással?
Fiatal. Ne bántsd! (te meg
Fiatal. Ne bántsd! (te meg Miki léci tényleg lépj ki Kommunistából, mert ebben meg vendégnek van igaza. Ezzel a loginoddal csak módjával, csak okosan..)
Red - A "buta proli"
/red
Nem. Nem igazságtalan.
Ugyanis az én apukáméknak volt rá lehetőségük és taníttattak. Járhat magántanárhoz angolórákra már 8évesen heti 2x2 alkalommal, stb..stb.. Szóval az élettől -ha így nézem- én sokkal, de sokkal többet kaptam, mint azok a gyerekek akik abba a bizonyos pár négyzetméteres putrikba születnek.
És szerintem ez rád is igaz. Te is nagyon sokat kapsz a szüleidtől. Ami jó! Aminek örülök. Félre ne értsd.
De azokat is meg kell próbálni "helyzetbe hozni" akik nem ilyen szerencsés családokba születnek mint mi.
Mert a valós szegénységet csak így tudjuk felszámolni.
(mellesleg abban is igazad van, hogy Kádárék nem a cigányokra költöttek, hanem a szegényekre. Ők ugyanis nem azt nézték milyen a bőre színe, hanem azt, hogy rászorul-e vagy sem)
Itt van a kutya
Itt van a kutya elásva!
Kádár János jól gondolta, hogy nem a bőrszín alapján kell megítélni az embereket.
Azt meg te látod jól, hogy a lehetőséget kell megadni ezeknek az embereknek, köztük a cigányoknak is!
A mostani rendszer viszont nem ad lehetőséget a kitörésre, ugyanis az a segély csak épp arra elég, hogy ugyan azon a nyomorult szinten tengessék az életüket a cigányok.
A lehetőség az ő esetükben, pontosabban: minden szegény ember esetén, bőrszíntől függetlenül az, hogy visszavezessük őket a munka világába, mert csak a munka tudja megteremteni a normális élethez való esélyt. Tisztességes munkát, mindenki számára pedig csak a szocializmus adhat. Amikor azt írom, hogy segély helyet munkát kell adni a cigányoknak, akkor ezzel egyúttal azt is mondom, hogy a cigányság helyetét csak a szocialista rendszer tudná megváltoztatni
A "csak munka" az kevés.
A "csak munka" az kevés. Ugyanis azzal, hogy elmegy közmunkában árkotkaszálni még nem változtattál meg semmit, és a fű is kinő pár hét alatt.
Költeni kell a gyerekek nevelésére, jogszabályokat kell hozni, hogy uzsorások ne forgathassák ki se őket se a magyarokat (lásd provident) segíteni kell őket, hogy ápolják a kultúrájukat (hogy legyenek embert megtartó közösségeik mert mikor valaki megcsúszik akkor hajléktalanná válik ha nincsenek kapcsolatai) biztosítani kell, hogy kapjanak egészségügyi ellátást (még akkor is ha nincsen jövedelmük mert máskülönben megjelenik ismét a kolera meg a TBC, stb..) szóval a "csak munka" amit a Jobbik hirdet ezért rettenetesen kevés és ezért demagóg hazugság.
És ez bizony mind-mind pénz-pénz-pénz. Nagyon sok pénz.
Nem hazugság. A munkás
Nem hazugság. A munkás dolgozik, megkapja hónap végén a nevetségesen kevés fizetését. Abból befizeti az adókat, a villanyszámlát, befizeti a TB-t, élelmiszert vesz és zuhanyozik.
Mindezt azért tudja megtenni, mert dolgozott, és pénzt kapott érte. Keveset ugyan, de abból a kevésből lehetősége volt egy nagyon-nagyon szegény, de tisztességes életre.
HA a cigány is dolgozna, ő is megtehetné mindezt. Helyette nem dolgozik, segélyt kap. Itt a hiba.
Tisztelet a kivételnek!!
Te úgy beszélsz,mintha nem
Te úgy beszélsz,mintha nem is a kapitalizmusban élnénk!!
A Suzukitól elbocsátott 1600 munkás jelentős része hazamegy kis falujába(nem egyről személyesen tudom)és otthon várja a nagy semmi.Se munka se semmi.Ők mit csináljanak?Ha segélyért fordulnak az önkormányzathoz akkor ők is "cigányok"?
Amúgy mennyi segélyt kap egy cigány?Kedves Kommunista tudnál erre kimerítő választ adni?
18:22-kor beírt szöveget
18:22-kor beírt szöveget el tudod fogadni válasznak?
Már adtam, amikor azt
Már adtam, amikor azt írtam, hogy a cigányság és a munkanélküliség problémáját csak egy olyan rendszer képes megoldani, amely tisztességes munkát tud adni minden embernek, bőrszíntől függetlenül. Ezt a rendszert hívják úgy, hogy kommunista rendszer. Olvass vissza, majdnem szóról szóra ezt írtam le egy másik bejegyzésemben.
Engedd meg, hogy erre én is
Engedd meg, hogy erre én is reagáljak!
"A Suzukitól elbocsátott 1600 munkás jelentős része hazamegy kis falujába(nem egyről személyesen tudom)és otthon várja a nagy semmi.Se munka se semmi.Ők mit csináljanak?Ha segélyért fordulnak az önkormányzathoz akkor ők is "cigányok"?"
Nem, erről szó sincs. De feltételezem, azok a munkások (és ezen van a hangsúly) iparkodik, hogy az igencsak korlátozott lehetőségek ellenére, újra munkát szerezzen. Míg sokan vannak, akik megérdemlik a segélyen való élősködő jelzőjét, akiket nem most, s nem fél éve bocsátottak el a munkából a válság, vagy a nagyobb profit miatt, hanem olyanok, akik soha a büdös életben nem dolgoztak és nem is hajlandók rá. Na, velük van a gond.
Suzukiból elbocsátott munkást, de bármely a válságnak áldozatul esett dolgozót segíteni kell!(kellene, de ők jelenleg reménykedhetnek a kapitalista hon segítségében)
Nálad a pont! Egyetértek!
Nálad a pont! Egyetértek!